Определение по делу № 13/1-112/2019 (13/1-1918/2018;) от 10.12.2018

Дело № 2-1778/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Купреенков А.З. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Купреенков А.З. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Купреенков А.З. к ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.07.2018 г. его исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО «ЗападГазЭнергоинвест» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 450000 рублей. По данному гражданскому делу им понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей на оплату юридических услуг. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанном размере.

Истец Купреенков А.З. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления.

Представитель истца по доверенности Губенко П.Л. просит заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Маклыгин А.В. полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, не соответствуют объему оказанной юридической помощи.

3-е лицо Павленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.07.2018 г. исковые требования Купреенков А.З. к ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 450000 рублей, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.10.2018 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Купреенков А.З. – без удовлетворения.

В ходе производства по делу интересы Купреенков А.З. на основании договора о предоставлении юридических услуг от 11.01.2018 г. и доверенности представлял Губенко П.Л., оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № 000184 об уплате денежных средств в размере 30000 рублей, выданной 07.12.2018 г. ИП Губенко П.Л. ( ИНН 390611481769).

Из материалов дела следует, что представитель Губенко П.Л. представлял интересы Купреенков А.З. по указанному делу, им подготовлены и поданы в суд исковое заявление, апелляционная жалоба на решение суда, он участвовал в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции, представлял интересы истца по делу.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «ЗападГазЭнергоИнвест» в пользу Купреенков А.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Т.П. Холонина