Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-139/2012 К о п и я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка "30" октября 2012 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого Комарова М.В.,

защитника – адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации Муравьевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевших ФИО9 и ФИО4,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Комарова М.В. <данные изъяты>, ранее судимого 3 сентября 2007 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из МЛС 14 ноября 2008 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день; 11 апреля 2012 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ со взысканием 15% заработка в доход государства, постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2012 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения № по <адрес>, зашел во двор указанного домовладения, где, убедившись в отсутствии хозяев домовладения, путем выставления окна незаконно проник во времянку, находящуюся во дворе домовладения, откуда тайно похитил печную чугунную плиту б/у стоимостью 450 рублей, принадлежащую ФИО4 Покинув помещение времянки, Комаров М.В. путем повреждения остекления оконного проема незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил печную чугунную плиту б/у стоимостью 450 рублей, принадлежащую ФИО4 Выйдя во двор домовладения, Комаров М.В. путем повреждения дверных запоров незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил металлическую лестницу длиной 2,5 метра б/у стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО4 Скрывшись с места преступления, Комаров М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

После этого Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.В., имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладений № и №, расположенных на <адрес>, прибыл к указанным домовладениям. Реализуя свой преступный умысел, Комаров М.В. зашел во двор домовладения № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев, путем повреждения остекления оконного проема, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чугунную печную плиту б/у стоимостью 900 рублей и печной чугунный колосник б/у стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО9 Сразу же после этого Комаров М.В. покинул двор домовладения и, продолжая свой преступный умысел, зашел во двор домовладения № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев, путем повреждения запорных устройств входной двери незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил три печные чугунные плиты б/у стоимостью 1050 из расчета 350 рублей за одну плиту, металлический уголок с печи отопления б/у общей длиной 3 погонных метра стоимостью 300 рублей из расчета 100 рублей за 1 погонный метр, одноконфорочную электрическую плиту «Россиянка» б/у стоимостью 300 рублей и две металлические кровати б/у стоимостью 1100 рублей из расчета 550 рублей за одну кровать, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, ФИО8 - материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Продолжая совершение преступлений, Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев, путем повреждения стекольного блока оконного проема незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил три алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая б/у стоимостью 1050 рублей из расчета 350 рублей за одну флягу, две алюминиевые канистры емкостью 10 литров б/у стоимостью 200 рублей из расчета 100 рублей за одну канистру, четыре алюминиевые канистры емкостью 20 литров б/у стоимостью 480 рублей из расчета 120 рублей за одну канистру и одну алюминиевую канистру емкостью 30 литров б/у стоимостью 150 рублей, а всего имущества на сумму 1880 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

После этого Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Комаров М.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение хищения, действуя тайно, путем повреждения запорных устройств входной двери незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: две металлические бочки б/у емкостью 250 литров каждая на сумму 700 рублей из расчета 350 рублей за 1 бочку, алюминиевую флягу б/у емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, две штыковые лопаты б/у стоимостью 120 рублей из расчета 60 рублей за 1 лопату, печную чугунную плиту б/у стоимостью 200 рублей, газовый баллон б/у емкостью 50 литров стоимостью 300 рублей, газовую четырехконфорочную плиту б/у стоимостью 600 рублей. После этого Комаров М.В. путем повреждения окна незаконно проник в жилую времянку, расположенную во дворе домовладения, откуда тайно похитил печную чугунную плиту б/у стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей.

Не остановившись на совершении указанных преступлений, не смотря на осуждение приговором Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, не связанному с лишением свободы, Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Комаров М.В., имея корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем повреждения дверных запоров, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда совершил тайное хищение газовой плиты б/у стоимостью 370 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, разобрал две отопительные кирпичные печи, установленные в жилых комнатах, откуда похитил две чугунные печные плиты б/у стоимостью 180 рублей каждая на сумму 360 рублей, две чугунные печные дверцы б/у стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, две пары печных чугунных колосников б/у стоимостью 160 рублей каждый, на сумму 320 рублей, две печные металлические духовки б/у стоимостью 210 рублей каждая, на сумму 420 рублей. Кроме этого, Комаров В.М. демонтировал деревянную одностворчатую межкомнатную дверь б/у стоимостью 1000 рублей и деревянную оконную раму б/у стоимостью 300 рублей. Во времянке, которая расположена во дворе домовладения, Комаров М.В. разобрал отопительную кирпичную печь, откуда похитил чугунную печную плиту б/у стоимостью 180 рублей, чугунную печную дверцу б/у стоимостью 120 рублей, пару печных чугунных колосников б/у стоимостью 160 рублей, а также демонтировал со стены тыльной стороны дома листовое кровельное железо б/у размером 10 на 80 см в количестве 200 листов стоимостью 3 рубля за один лист на сумму 600 рублей, листовое кровельное железо б/у со всей плоскости крыши дома общей площадью 96,938 кв.м., общей стоимостью 3749 рублей, из расчета 23 рубля за 1 лист размером 150 на 41 см., с крыши гаража - кровельное железо б/у на площади 29 кв.м., общей стоимостью 1122 рубля из расчета 23 рубля за 1 лист размером 150 на 41 см., с крыши навеса - кровельное железо б/у в количестве 5 кв. м. общей стоимостью 230 рублей из расчета 23 рубля за 1 лист размером 150 на 41 см. и с крыши пристройки перед времянкой - 10 листов железа б/у размером 150 на 41 см., стоимостью 23 рубля за один лист на сумму 230 рублей, демонтировал металлические перекрытия с подвала, расположенного во дворе домовладения, в виде рельс б/у от узкоколейного железнодорожного полотна в количестве 5 штук длинной по 4 м. каждая, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 14400 рублей из расчета 16 кг. в 1 м., и одной трубы б/у диаметром 100 мм., длинной 4 м., стоимостью 260 рублей за 1 м., на сумму 1040 рублей, металлические двухстворчатые ворота с калиткой б/у стоимостью 4500 рублей, после чего Комаров М.В. похитил вышеуказанные предметы и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При совершении преступления Комаров М.В. использовал помощь ФИО6 и ФИО7, которых убедил в том, что данное домовладение на правах собственности принадлежит ему.

Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29341 рубль.

После этого Комаров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.В., имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения запорных устройств входной двери незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: записной блокнот «MARY KAY» б/у стоимостью 50 рублей, настольные часы б/у стоимостью 50 рублей, женский веер б/у стоимостью 10 рублей, солнцезащитные очки б/у стоимостью 100 рублей, адаптер для ТV антенны б/у стоимостью 100 рублей, одеколон «OTHELLO» б/у стоимостью 50 рублей, дезодорант «DOLLAR» б/у стоимостью 50 рублей, туалетную воду «PARIS ELYSEES» б/у стоимостью 100 рублей, набор кухонного инвентаря «ZFIPAN» б/у стоимостью 250 рублей, медицинский тонометр б/у стоимостью 350 рублей, набор теней «Ruby Rose» б/у стоимостью 150 рублей, абонентский громкоговоритель «Ноктюрн-317» б/у стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 1310 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Комаров М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела, пояснив, что условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Комарова М.В. при совершении хищения имущества ФИО4 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище; при совершении хищения имущества ФИО9 и ФИО8 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; при совершении хищения имущества ФИО5 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; при совершении хищения имущества ФИО3 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; при совершении хищения имущества ФИО2 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище; при совершении хищения имущества ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений против собственности, одно из них является преступлением средней тяжести, пять – тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного каждым из совершенных преступлений, а также его возмещение.

Комаров М.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, не смотря на осуждение приговором Бутурлиновского районного суда от 11 апреля 2012 года к наказанию, не связанному с лишением свободы, продолжил заниматься преступной деятельностью, уклонился от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем постановлением от 13 июня 2012 года указанное наказание было ему заменено лишением свободы, <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал полностью.

Преступлениями причинен имущественный вред потерпевшим ФИО4 в сумме 1050 рублей, имущественный вред возмещен полностью, ФИО9 - в сумме 1300 рублей, имущественный вред не возмещен, ФИО8 - в сумме 2750 рублей, имущественный вред не возмещен, ФИО5 - в сумме 1880 рублей, имущественный вред возмещен полностью, ФИО3 - в сумме 2620 рублей, имущественный вред возмещен частично на сумму 300 рублей, ФИО2 - в сумме 29341 рубль, имущественный вред не возмещен, ФИО1 - в сумме 1310 рублей, имущественный вред возмещен полностью.

При этом в каждом случае возмещение вреда стало результатом розыска похищенного имущества и возвращения его потерпевшим органами следствия.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова М.В. по эпизодам краж имущества ФИО4, ФИО9 и ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО1 его явки с повинной, по эпизодам краж имущества ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 – его способствование розыску похищенного имущества, в результате которого причиненный имущественный ущерб был возмещен полностью или частично, по всем инкриминируемым ему преступлениям – активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины в их совершении.

На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает опасный рецидив в действиях Комарова М.В., так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова М.В., по всем инкриминируемым ему преступлениям рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и количества совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия рецидива, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточно, в связи с чем, с учетом данных о личности, наличия отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого Комарова М.В. без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, его характеризующих данных.

При назначении вида исправительного учреждения Комарову М.В. суд учитывает рецидив преступлений, их тяжесть, предшествующее реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу имущества ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за кражу имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложение наказаний за преступления, совершенные до вынесения приговора Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Комарову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к указанному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложение наказаний за преступления, совершенные после вынесения приговора Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Комарову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить Комарову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Комарова М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Комаровым М.В., содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>. Судья В.А. Науменко