Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2019 от 28.11.2019

УМВД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 декабря 2019 года

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

    государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО2,

    подсудимого ФИО1,

    защитника ФИО3, ордер №, удостоверение №,

    при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, до 05.10.2019 года хранил в целях использования по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, В1, М» на свое имя, являющееся официальным документом и предоставляющее возможность управления транспортным средством в период с 20.05.2016 года по 20.05.2026 года. После чего ФИО1, реализуя задуманное, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является заведомо поддельным, умышленно использовал его при управлении транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, а именно: находясь у <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью подтвердить свое право управления транспортным средством 05.10.2019 года около 16 часов 55 минут предъявил сотрудникам ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

    Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из обвинения приобретение в ноябре 2016 года заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, он не состоит на учете у психиатра.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (т.1 л.д.11), поскольку указал ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых является исключительной. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для прекращения уголовного дела, исходя из изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Костроме ФИО5 от 23.10.2019 года адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО3 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийной нумерацией № – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова