Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12079/2019 ~ М-7921/2019 от 25.07.2019

дело № 2-12079/2019

уид 24RS0048-01-2019-009571-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной Татьяны Владимировны к МФК Быстроденьги (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Т.В. обратилась в суд с иском к МФК Быстроденьги (ООО) о расторжении договора займа, заключенного 22.02.2019 между сторонами. Требования мотивированы тем, что 22.02.2019 между Дудкиной Т.В. и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в сумме 7 000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением истцом обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в результате образовалась задолженность. 07.05.2019 истцом подано в МФК Быстроденьги (ООО) заявление о расторжении договора займа в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью дальнейшего погашения задолженности. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке ввиду существенно изменившихся условий, ссылаясь на свое материальное положение.

Истец Дудкина Т.В., ее представители по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 25, 27, 28).

Представитель ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 25, 32, 33-35).

Представитель третьего лица ООО «Финпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 37, 40, 43-45).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено по делу, что 22.02.2019 между МФК Быстроденьги (ООО) (займодавец) и Дудкиной Т.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Дудкиной Т.В. предоставлен займ в сумме 7 000 рублей на срок до 24.03.2019 с уплатой процентов по ставке 547,500 % годовых (л.д. 58).

По договору уступки прав требования (цессии) № от 30.08.2019 МФК Быстроденьги (ООО) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к должникам, возникшие у МФК Быстроденьги (ООО) по договорам займа, заключенным между МФК Быстроденьги (ООО) и должниками (л.д. 53-54).

Согласно агентскому договору № от 06.12.2018, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финпротект», последнее по поручению МФК Быстроденьги (ООО) принимает на себя обязательства от имени МФК Быстроденьги (ООО) и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с должников МФК Быстроденьги (ООО) задолженности по договорам займа (л.д. 83-85).

ООО «Финпротект» в адрес Дудкиной Т.В. направлено предупреждение о погашении просроченной задолженности по состоянию на 08.05.2019 в размере 15 047 рублей 60 копеек, из которой основной долг 7 000 рублей, проценты 7 875 рублей, пени 172 рубля 60 копеек (л.д. 5).

07.05.2019 Дудкина Т.В. обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, указав, что исполнение обязательств по возврату суммы долга в настоящее время не представляется возможным (л.д. 6, 7).

Согласно ответу МФК Быстроденьги (ООО) от 15.05.2019 №, факт прекращения действия договора займа не освобождает заемщика от исполнения обязанности погасить задолженность, возникшую в рамках договора (л.д. 68).

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд учитывает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным и определяемым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих прав при заключении договора займа.

Ссылки истца Дудкиной Т.В. о ее тяжелом материалом положении не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств, поскольку, заключая договор, заемщик была свободна в выборе, как условий договора займа, так и кредитной организации, с условиями предоставления займа была ознакомлена, имела возможность заключить договор на иных условиях. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность, возвратность. Заключая договор займа, заемщик должен предвидеть возможность снижения (утраты) своего ежемесячного дохода по тем или иным причинам, и рассчитывать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору, уплате процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, в случае нарушения обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению займа заемщиком не исполнены.

Таким образом, доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, договор займа подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора. В удовлетворения заявленных Дудкиной Т.В. требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудкиной Татьяны Владимировны к МФК Быстроденьги (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019