Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5637/2017 ~ М-4944/2017 от 19.09.2017

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет долга по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-5637/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет долга по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик получил от истца по расписке денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 300 000 рублей, что также подтверждается объяснениями представителя истца. Сумма долга составляет 300 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчётом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей в счет долга по договору займа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются представленными документами.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет долга по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова