Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1795/2017 ~ М-9694/2017 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск 25 октября 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев исковое заявление Сверкунова Алексея Юрьевича к ИП Заика Анне Константиновне о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с 6 ч. 2 ст. 131, ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку иск связан с взысканием денежных средств, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Данные требования заявителем выполнены не полностью.

В целях устранения недостатков искового заявления истцу необходимо: указать цену иска, представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ (исходя из цены иска).

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление, как не соответствующее указанным требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сверкунова Алексея Юрьевича к ИП Заика Анне Константиновне о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 15 ноября 2017 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Фурсов

Дело № М-9694/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

20 ноября 2017 года              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев заявление Сверкунова Алексея Юрьевича к ИП Заика Анне Константиновне о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с данным иском.

Определением от 25 октября 2017 года указанное заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 15 ноября 2017 года исправить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Копия определения Благовещенского городского суда от 24 октября 2017 года была получена представителем заявителя по доверенности 30.10.2017 г.

Таким образом, следует признать, что по состоянию на 20 ноября 2017 года недостатки заявителями не устранены, указания судьи не выполнены, ходатайств о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сверкунова Алексея Юрьевича к ИП Заика Анне Константиновне о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – возвратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья      В.А. Фурсов