Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2019 ~ М-237/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                02 июля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием ответчика Монахова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Монахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Монахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-9).

Согласно исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк (далее Банк) 24.09.2013 заключил с Монаховым А.Е. кредитный договор № 00/60-052386/810-2013 (далее – «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ; ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.02.2015 (протокол № 1-2015 от 06.02.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование – Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 31.08.2017 № 44/0343-04/17 (далее договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» далее – ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 «160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 832 466,98 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 520563,73 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 311 903,25 руб.;

Комиссии – 0 руб.;

Штрафы – 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с Монахова А.Е. часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей за период с 24.11.2014 (дата выхода на просрочку) по 31.08.2017 по кредитному договору № 00/60-052386/810-2013 от 24.09.2013.

От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением мирового судьи от 24.12.2018 судебный приказ от 12.10.2018 о взыскании с Монахова А.Е. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Монахова А.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 6-9).

Истец НАО ««Первое коллекторское бюро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 123), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 17).

Ответчик Монахов А.Е., в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца и не возражал против их удовлетворения.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

24.09.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Монаховым А.Е. заключен кредитный договор № 00/60-052386/810-2013, в рамках которого ему предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей, под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1 договора) (л.д. 78-82). В соответствии с п. п. 4.6 кредитного договора уплата аннуитетного платежа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 5.1.2 заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить начисленные баком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре (п.п. 5.1.3 кредитного договора) и исполнять свои обязательства по настоящему договору в полном объеме не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.п. 5.1.4) (л.д. 79).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 81).

Ознакомившись с кредитным договором и удостоверив его своей подписью, заемщик Монахов А.Е. согласился на получение кредита на условиях ОАО «Росгосстрах Банк», изложенных в тексте договора и выразил свое согласие с указанными положениями и приняла на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что 24.09.2013 заключен кредитный договор № 00/60-052386/810-2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Монаховым А.Е. на следующих условиях: сумма кредита 600 000,00 под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <номер>, открытый в банке (п. 3.1 договора), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п.3.2 кредитного договора). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором (п. п. 5.1.2 кредитного договора).

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств, ответчиком Монаховым А.Е. не оспаривалось.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» передало Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.л. 33-35), что подтверждается актом приема – передачи прав требований от 29.12.2014 (л.д. 12).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Монахов А.Е. не исполняет надлежащим образом, что подтверждено движением денежных средств по счету, открытому для обслуживания кредита, которая на 06.06.2017 дату распечатки движения по счету составляет по основному долгу 289 943 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом – 311 903,25 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей. Задолженность сформирована на дату уступки права требования и подтверждается договором цессии от 31.08.2017.

Истцом направлялось в адрес ответчика 15.10.2017 уведомление о новом кредиторе, согласно которому Монахову А.Е. предложено оплатить задолженность в добровольном порядке, и которое он не исполнил (л.д. 29).

Как следует из адресной справки от 27.05.2019 № 5509, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району, гражданин Монахов А.Е., <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время (л.д. 127).

По правилам части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Монаховым А.Е. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате долга.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании с Монахова А.Е. часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей за период с 24.11.2014 (дата выхода на просрочку) по 31.08.2017 по кредитному договору № 00/60-052386/810-2013 от 24.09.2013.

Исковое заявление подано в суд истцом 21 мая 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам по основному долгу истекает 21 мая 2016 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в виде периодических платежей по основному долгу с 22 мая 2016 года по дату указанную истцом в исковом заявлении, т.е. до 31 августа 2017 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 00/60-052386/810-2013 от 24.09.2013, Монахов А.Е. за указанный период должен был уплатить кредитору 180 554 рубля 51 копейку.

С учетом того, что исковые требования заявлены о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей, они подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по текущему долгу по кредиту ответчиком Монаховым А.Е. до настоящего времени не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Монахова А.Е. в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей за период с 22.05.2016 по 31.08.2017 по кредитному договору № 00/60-052386/810-2013 от 24.09.2013.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Монахова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3200,00 рублей (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Монахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Монахова А.Е., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», (ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОКПО 77275351, к/с 30101810400000000727, р/счет 40702810800020009245 открытый в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Хабаровске, часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 00/60-052386/810-2013 от 24.09.2013, за период с 24.11.2014 по 31.08.2017 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019                                                                      А.Ю. Сухинин