Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10156/2017 ~ М-9997/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-10156/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Серикове Р.В.

С участием истца Саржан Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саржан Ф. Х. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Саржан Ф.Х. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

Заявление подано в Благовещенский городской суд Амурской области, поскольку истцом место своего жительства указано: ***.

В судебном заседании решен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение истца, пояснившей, что она проживает в п. Прогресс, не возражает против передачи дела по подсудности в Райчихинский городской суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из трудового договора от 04.04.2017 года, договора на оказание юридических услуг от 18.10.2017 года, подписанных истцом, видно, что Саржан Ф.Х. зарегистрирована по адресу: ***

Судебное извещение на 17 ноября 2017 года истцом Саржан Ф.Х. получено по адресу: ***, то есть по месту своей регистрации и фактического проживания.

В судебном заседании истец подтвердила, что фактически проживает в п. Прогресс Амурской области, ***

Анализируемые материалы в своей совокупности подтверждают обстоятельства принятия 30.10.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области искового заявления Саржан Ф. Х. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства истца – в Райчихинский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-10156/2017 по иску Саржан Ф. Х. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Райчихинский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фирсова Е.А.