Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2013 ~ М-2940/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Ивановой Е.Н., выразившихся в вынесении постановлений от **.***.2013 года и от **.***.2013 года об обращении взыскания на доходы должника,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Ивановой Е.Н., вынесшей постановление от **.***.2013 года, и отмене указанного постановления.

В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда от **.***. 2013 года по делу 2-1312/2013 с Николаевой С.В. в пользу А.С. взысканы выплаченные поручителем денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего 99402 руб. 97 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **.***.2013 года.

Согласно постановлению о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от **.***.2013 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Н. определено удержание из заработной платы в размере 100% от дохода должника, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», в статье 110 которого установлено, что удержания из дохода должника не могут превышать 50%.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Н. представлено постановление от **.***.2013 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому постановлено производить удерживания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Вынесенное ранее обжалуемое постановление от **.***.2013 года отменено на основании постановления от **.***.2013 года.

В связи с чем Николаевой С.В. представлено уточненное заявление, в обоснование которого заявитель указала, что удержание из заработной платы 50% дохода также нарушает ее права. Ее заработная плата составляет 4000 – 5000 руб. в месяц. Находясь в места лишения свободы, размер выдаваемых на руки денежных средств после всех удержаний является крайне незначительным, что не позволит выполнить нормы санитарии и гигиены.

Николаева С.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Иванова Е.Н. в судебном заседании указала, что постановление от **.***.2013 года, содержащие указание на 100% удержание из заработка должника, по жалобе Николаевой С.В., поступившей в ССП, было отменено. В настоящее время на основании постановления от **.***.2013 года определено к удержанию 50% от дохода должника, что соответствует установленному в законе ограничению.

Представитель УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Шорохова О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное **.***.2013 года обжалуемое постановление отменено, предмет спора отсутствует.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Иванову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относит к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Статья 441 ГПК Российской Федерации указывает, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя также предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, а в соответствии с ч. 3 той же статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 указанного закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как установлено судом, заявитель Николаева С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по П. краю.

Решением Псковского городского суда от **.***. 2013 года по делу 2-1312/2013 с Николаевой С.В. в пользу А.С. взысканы выплаченные поручителем денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего 99402 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Ивановой Е.Н. от **.***.2013 года в отношении должника Николаевой С.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом **.***.2013 года /л.д. 22, 24-25/.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Н. было вынесено постановление от **.***.2013 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым постановлено производить удержания из заработка должника в размере 100% от дохода /л.д. 18/.

После получения копии указанного постановления Николаева С.В. обратилась в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника ОСП Зотова А.М. от **.***.2013 года жалоба Николаевой С.В. признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю Ивановой Е.Н. указано на необходимость отмены постановления от **.***.2013 года и вынесении постановления об обращении взыскания на заработок должника в соответствии со ст. 99, 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /л.д. 15/.

**.***.2013 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.Н. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым постановлено производить удержания из заработка должника в размере 50% от дохода /л.д. 19/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.Н. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от **.***.2013 года, отменено ранее вынесенное постановление от **.***.2013 года /л.д. 17/.

Доводы заявителя о несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем 50% размером удержания из заработной платы, признаются судом несостоятельными, поскольку определенный в настоящее время размер удержания соответствует ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений о том, что удержания из заработка в размере 100% от дохода должника производились, материалы дела не содержат.

Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того что, допущенное нарушение прав должника устранено судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела, а вновь вынесенное постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Николаевой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Ивановой Е.Н., выразившихся в вынесении постановлений от **.***.2013 года и от **.***.2013 года об обращении взыскания на доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.