Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 21.01.2022

копия

дело №

УИД: 62RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО11,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работавшего грузчиком в ООО «Рыбновский молочный завод», военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (не отбыто 1 год 9 месяцев 9 дней); наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 постановлено исполнять самостоятельно; 7) Московским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 13 минут, ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящую на металлическом столике, находящемся на расстоянии 3,5 м от входа в вышеуказанный магазин, покупательскую корзину с находящимися в ней продуктами питания и алкогольными напитками. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанную, принадлежащую ООО «Агроторг» покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней, принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, а именно бутылкой водки «Белуга нобл (BELUGANOBLE)», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 руб. 17 коп., бутылкой коньяка «Квинт 10 лет 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 675 руб., бутылкой вина «MOURA BASTO столовое розовое полусухое» объемом 0,75 литра, стоимостью 212 руб. 48 коп., бутылкой коньяка «Старейшина 5 лет RD20» объемом 1 литр, стоимостью 617 руб. 53 коп., бутылкой водки «Царская золотая 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 273 руб. 90 коп., бутылкой джина «Джеймс Лонгли 38 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 413 руб. 14 коп., 3 батонами колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская сырокопченая полусухая категории А» массой 300 грамм, стоимостью 140 руб. 25 коп. каждая, общей стоимостью 420 руб. 75 коп., 2 батонами полукопченой колбасы «Краковская» массой 430 грамм, стоимостью 135 руб. 79 коп. каждая, общей стоимостью 271 руб. 58 коп., 1 упаковкой колбасы «Итальянская Classic сырокопченая в/у (1/2 батона)», массой 300 грамм, стоимостью 232 руб. 13 коп., 5 батонами колбасы «Черный кабан сырокопченая в/у» массой 300 грамм, стоимостью 191 руб. 07 коп. каждая, общей стоимостью 955 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 4 571 руб. 03 коп. Взяв в руки вышеуказанное, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, ФИО3 покинул помещение магазина, унося с собой данное имущество, тем самым действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил кражу принадлежащего ООО «Агроторг» вышеуказанного имущества.

В последующем ФИО3 распорядился похищенным, принадлежащим ООО «Агроторг» вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб в размере 4 571 рубль 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО3 находился в гостях у своих знакомых ФИО2 и Свидетель №1, проживающих по адресу: <адрес>, с которыми за столом в помещении кухни указанной квартиры распивал спиртные напитки. Около 20 часов 15 минут того же дня, ФИО2 и Свидетель №1 вышли из помещения кухни указанной квартиры в жилую комнату, а ФИО3 остался в помещении кухни один. В тот же день и время у ФИО3, который увидел лежащие на кухонном столе два мобильных телефона, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Свидетель №1 находятся в комнате квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, в связи с чем его преступные действия носят <адрес> характер, поочередно взял со стола и положил в находящийся при нем портфель принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone» модель «A1387», стоимостью 2 867 руб. с установленной в нем СИМ-картой оператора «Теле2», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, и мобильный телефон марки «Huawei» модели «CUN-L21», стоимостью 2 567 руб., с установленными в нем двумя СИМ-картами оператора «Теле2», не представляющими для ФИО2 материальной ценности. Затем ФИО3, унося с собой вышеуказанное, принадлежащее ФИО2 имущество, покинул помещение квартиры, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 5434 руб.

В последующем ФИО3 распорядился похищенным, принадлежащим ФИО2 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный ущерб на сумму 5 434 рубля, который для последней не является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО3 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, поочередно взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Старейшина 5 лет RD20», объемом 1 литр, стоимостью 617 рублей 53 коп., а также бутылку коньяка «Father"soldbarrel», объемом 1 литр, стоимостью 616 рублей 67 коп., а всего имущества на общую сумму 1 234 рубля 20 копеек, после чего, унося с собой вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО3 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Старейшина 5 лет RD20», объемом 1 литр, стоимостью 617 руб. 53 коп., после чего, унося с собой вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО3 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Старейшина 5 лет RD20», объемом 1 литр, стоимостью 617 руб. 53 коп., после чего унося с собой вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил мелкое хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО3 распорядился похищенным, принадлежащим ООО «Агроторг» вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб в размере 617 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО3 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, поочередно взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Старейшина 5 лет RD20» объемом 1 литр, стоимостью 617 руб. 53 коп., и бутылку коньяка «Father"soldbarrel» объемом 1 литр, стоимостью 616 руб. 67 коп., на общую сумму 1 234 руб. 20 коп., после чего унося с собой вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, ФИО3 пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его преступные действия остаются <адрес>, поочередно взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку виски «NuckyThompson купажированный 3 года» объемом 1 литр, стоимостью 622 рубля 44 копейки и бутылку рома «Выдержанный «OLDMONK»(«Олд Монк») выдержка 7 лет», объемом 0,75 литра, стоимостью 643 рубля 34 копейки, на общую сумму 1 265 рублей 78 копеек, после чего унося с собой вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 176-179, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, где увидел корзину с продуктами и алкоголем, которые решил похитить. Убедившись, что на него никто внимания не обращает, он взял в руки данную корзину, и вышел из магазина, не оплатив товар. Отойдя от магазина, он подобрал пакет, переложил в него указанные продукты, а корзину выкинул в траву. Среди продуктов были бутылка водки «Белуга» 0,5 л, бутылка коньяка Квинт 0,5 л, бутылка вина розового 0,75 л., бутылка коньяка Старейшина 1л, бутылка водки Царская золотая 0,5 л, бутылка джина 0,7л, 3 штуки полусухой колбасы по 300г, 2 штуки Краковской колбасы, штука Итальянской колбасы Ремит в вакуумной упаковке 300г, 5 штук колбасы Черный кабан по 300г. Продукты с алкоголем дома он употребил, а упаковки и бутылки выкинул в мусорные баки;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, указал на место на полу, находящееся на расстоянии 3,5 м. справа от входа в магазин, где, как пояснил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился металлический столик, а на нем имелась корзина с продуктами и алкоголем, которую он около 20 часов 10 минут того же дня <адрес> похитил (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с марта 2020 года. В его обязанности входит представление интересов компании в органах государственной власти, судах, в том числе при производстве по уголовным делам, с правом подписи. Также в его обязанности входит предотвращение потерь магазина, предотвращение противоправных действий как со стороны работников ООО «Агроторог», так и со стороны посетителей магазинов «Пятерочка» расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила директор магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 и пояснила, что обнаружена недостача товара. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО12) приехал в магазин «Пятерочка 7692» и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут неизвестный покупатель ходил по магазину и брал со стеллажей и холодильников различные продукты питания и алкоголь, которые сложил в корзину, которую взял на входе в магазин, затем оставил ее на столике перед дверью на входе в магазин. Дверь на входе открывается только на вход в магазин, выйти из нее нельзя, если стоять в магазине, датчик срабатывает только на вход с улицы. Примерно в 20 часов 13 минут неизвестный мужчина в розовой рубашке, синих джинсах, кедах темного цвета с белыми полосками, вошел в торговый зал магазина, увидел стоящую на входе на столике корзину с продуктами, огляделся по сторонам и, не оплачивая за них денежные средства, прошел мимо кассы и ушел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров: бутылку водки «Белуга нобл» 0,5 л, бутылку коньяка «Квинт» 10 лет 40% 0,5л п\у, колбасу «Мясная ферма брауншвейгская» с/к п/сух. категории А 300г - 3 штуки, бутылку вина MOURA BASTO 0,75 л стол.роз.п/сух., колбасу п/к «Краковская» охл н/о 430 г - 2 штуки, бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет RD20 1л, бутылку водки «Царская золотая» 40% 0,5 л, бутылку джина «Джеймс лонгли» 38% 0,7л, колбасу «Итальянская Classic» с/к в/у (1/2 батона) - 300 г, колбасу «Черный кабан» с/к в/у 300 гр - 5 шт. Общий ущерб, причиненный хищением товаров, составил 4571 рубль 3 копейки. Корзина, в которой находились похищенные продукты, материальной ценности для ООО «Агороторг» не представляет (т. 1 л.д. 241-243);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия, о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка 7692», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу и узнала, что из магазина был похищен товар. В связи с этим была проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей. После обнаружения недостачи она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут неизвестный покупатель ходил по магазину, и брал со стеллажей и холодильников различные продукты питания и алкоголь, которые сложил в корзину, которую взял на входе в магазин, затем оставил ее на столике перед дверью на входе в магазин. Дверь на входе открывается только на вход в магазин, выйти из нее нельзя, если стоять в магазине, датчик срабатывает только на вход с улицы. Примерно в 20 часов 13 минут неизвестный мужчина в розовой рубашке, синих джинсах, кедах темного цвета с белыми полосками вошел в торговый зал магазина, увидел стоящую на входе на столике корзину с продуктами, огляделся по сторонам и, взяв её, прошел мимо кассы, и скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее приказа от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия с целью выявления недостачи товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной ревизии была установлена недостача следующего товара: бутылки водки «Белуга нобл» 0,5 л, бутылки коньяка «Квинт» 10 лет 40% 0,5л п\у, колбасы «Мясная ферма брауншвейгская» с/к п/сух. категории А 300 г - 3 штуки, бутылки вина MOURA BASTO 0,75 л стол.роз.п/сух., колбасу «Краковская» п/к охл 430 г - 2 штуки, бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет RD20 1л, бутылки водки «Царская золотая» 40% 0,5 л, бутылки джина «Джеймс лонгли» 38% 0,7л, колбасы «Итальянская Classic» с/к в/у (1/2 батона) - 300г, колбасы Черный кабан с/к в/у 300 гр - 5 шт. Общая сумма ущерба составила 4571 руб. 3 коп. О случившемся она по телефону сообщила менеджеру по безопасности и контролю качества ФИО12 В тот же день он приехал, и просмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 81-85);

- иными документами: инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4571 рубль 3 копейки (т. 1 л.д. 57-58);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3, который сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у соседа по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес>, совершил кражу двух мобильных телефонов, принадлежащих его супруге ФИО5 (т.1 л.д. 104);

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 184-186, 194-196, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №1 и его супругой ФИО5 на кухне в их квартире по адресу: <адрес>. В процессе распития он видел, что на краю стола лежали два мобильных телефона: один марки «Iphonе» белого цвета, а другой марки «Huawei» золотистого цвета. Около 20 часов 15 минут ФИО5 и Свидетель №1 вышли в другую комнату, а он (ФИО3), убедившись, что его никто не видит, взял поочередно своей правой рукой указанные мобильные телефоны и положил в рюкзак, находящийся при нем, чтобы в последующем оставить их у себя, или при необходимости заложить в ломбард. После этого зашел Свидетель №1, с которым он сразу же попрощался, встал из-за стола, вышел из его квартиры, и вернулся к себе домой, где осмотрел похищенные телефоны, и решил оставить их себе в пользование;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии защитника указал на противоположный от входа край стола, расположенного у правой от входа на кухню стены и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, он, находясь за столом убедившись, что владельцы квартиры вышли в другую комнату и его никто не видит, взял лежащие на данном столе два мобильных телефона, которые положил к себе в рюкзак, после чего покинул данную квартиру (т. 2 л.д. 225-234);

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она и Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное совместно с ФИО3, который пришел к ним в гости. В это время на краю стола находились принадлежащие ей мобильные телефоны: марки «Iphone» белого цвета, и «Huawei» золотистого цвета. В процессе распития она вышла из кухни в комнату квартиры и позвала с собой Свидетель №1, которому сказала, чтобы он проводил ФИО3 из квартиры. После этого Свидетель №1 вернулся на кухню, и она услышала, как ФИО3 сказал, что ему надо идти, встал и пошел в сторону двери. Они проводили ФИО3. Как только он вышел, они вернулись на кухню. В какой-то момент она решила позвонить своей матери, но обнаружила, что обоих телефоном на столе нет. Она сразу поняла, что это сделал ФИО3, о чем сказала Свидетель №1, и тот со своего мобильного телефона стал звонить на пропавшие мобильные телефоны, но на звонки никто не отвечал. Тогда Свидетель №1 пошел домой к ФИО3, однако через некоторое время вернулся и сказал, что последний не открыл дверь. После этого Свидетель №1 вызвал полицию. Мобильный телефон марки «Iphone» бывший в употреблении был приобретен за 3000 рублей. В нем была установлена симкарта «Теле 2» с номером №, но она для нее материальной ценности не представляет. Сзади на корпусе имелась трещина. Мобильный телефон марки «Huawei» приобретался новым в 2016 году за 10 000 рублей. В нем была установлена две симкарты «Теле 2» с номерами № и №, но они для нее материальной ценности не представляют. На задней части телефона имелась светоотражающая наклейка. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаточная стоимость мобильной телефона марки «Iphone» модели «А1387» с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 867 рублей, и остаточная стоимость мобильной телефона марки «Huawei» модели «CUN-L21» с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 567 рублей, она полностью согласна. Таким образом, кражей мобильных телефонов ей причинен имущественный ущерб в размере 5434 рубля, который для нее не является значительным.Её материальное положение и значимость для неё похищенных мобильных телефонов не поставили её в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он и ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное совместно с ФИО3, который пришел к ним в гости. В это время на краю стола находились принадлежащие ФИО4 мобильные телефоны: марки «Iphone» белого цвета, и «Huawei» золотистого цвета. В процессе распития ФИО4 вышла из кухни и позвала его с собой. Он вышел к ней в комнату, а мобильные телефоны остались на столе, ФИО3 так же остался сидеть за столом. В комнате ФИО4 ему сказала, что ей неприятно присутствие ФИО3, и попросила сказать ему, что бы тот ушел. Когда он (ФИО15) зашел на кухню и собирался предложить ФИО3 разойтись, тот сам сказал, что ему нужно домой, после чего встал, попрощался с ними и вышел из квартиры, а они сели с ФИО4 за стол и продолжили выпивать. В какой-то момент ФИО4 сказала, что на столе отсутствуют ее телефоны, и они догадались, что их забрал ФИО3. Тогда он (ФИО15) со своего телефона позвонил на оба телефона, но трубку никто не брал. Тогда он пошел к ФИО3 домой, постучал в дверь, но ему никто не открыл, и дверь была закрыта. Вернувшись домой он вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>. 16 по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты мобильный телефон марки «Iphone» модель «A1387» и мобильный телефон марки «Huawei» модели «CUN-L21» (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone» модель «A1387» и мобильный телефон марки «Huawei» модели «CUN-L21», в ходе которого были установлены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 64-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Iphone» модели «A1387» с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 867 рублей; остаточная стоимость мобильного телефона марки марки «Huawei» модели «CUN-L21», с учетом его индивидуальных особенностей, а так же степени износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 567 рублей (т. 2 л.д. 83-100);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone» модель «A1387», мобильным телефоном марки «Huawei» модели «CUN-L21» (т. 2 л.д. 70-71);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 199-202, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошел к стеллажу с алкоголем, и убедившись что его никто не видит, взял с полки бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр и бутылку коньяка «Олд Барелл» объемом 1 литр, которые убрал к себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где выпил похищенный им алкоголь. Данное преступление он совершил будучи трезвым;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в присутствии защитника указал на полку торцевой части стеллажа магазина, на котором находится алкогольная продукция, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут он с данной полки взял бутылку коньяка «Старейшина» и бутылку коньяка «Фазер Олд», которые убрал себе под куртку, после чего, не оплатив алкоголь, вышел из магазина (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агороторг». ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> Б, и сообщила о том, что она проводила плановую ревизию и обнаружила, что отсутствует коньяк «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр стоимостью 617 рублей 53 копеек, и коньяк «Фазер Олд» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она увидела, что данный алкоголь похитил житель <адрес> по фамилии ФИО3. В результате данного хищения был причинен ущерб в размере 1234 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъят СD-R диск с видеозаписями из помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 2 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи, на которых изображено как он ДД.ММ.ГГГГ совершает в магазине «Пятерочка» кражу алкогольной продукции (т. 2 л.д. 203-219);

- вещественным доказательством - СD-R диском с видеозаписями из помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 2 л.д. 222);

- иными документами:

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1234 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 118);

постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 126);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 199-202, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошел к стеллажу с алкоголем, и убедившись что его никто не видит, взял с полки бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, которую убрал себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где выпил похищенный им алкоголь. Данное преступление он совершил, будучи трезвым;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в присутствии защитника указал на полку торцевой части стеллажа магазина, на котором находится алкогольная продукция, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он с данной полки взял бутылку коньяка «Старейшина», которую убрал себе под куртку, после чего, не оплатив алкоголь, вышел из магазина (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агороторг». ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> Б, и сообщила о том, что она в ходе инвентаризации обнаружила недостачу одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, стоимостью 617 руб. 53 коп., и что по камерам она увидела, что данную кражу совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Свидетель №3, чтобы она вызвала сотрудников полиции и написала заявление (т. 2 л.д. 116-118)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи, на которых изображено, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает в магазине «Пятерочка» хищение алкогольной продукции (т. 2 л.д. 203-219);

- иными документами:

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 617 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 118);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 199-202, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошел к стеллажу с алкоголем, и убедившись что его никто не видит, взял с полки бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, которые убрал себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где выпил похищенный им алкоголь. Данное преступление он совершил будучи трезвым;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в присутствии защитника указал на стеллаж магазина, на котором находится алкогольная продукция, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он с полки стеллажа взял бутылку коньяка «Старейшина», которую убрал себе под куртку, после чего, не оплатив алкоголь, вышел из магазина (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агороторг». ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> Б, и сообщила о том, что в ходе инвентаризации обнаружила отсутствие одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр 617 рубль 53 копейки, и в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она увидела, что данный алкоголь похитил ФИО3. По его указанию Свидетель №3 сообщила о данном факте в полицию, и написала заявление (т. 2 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъят СD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 2 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи, на которых изображено как он ДД.ММ.ГГГГ совершает в магазине «Пятерочка» хищение алкогольной продукции (т. 2 л.д. 203-219);

- вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями из помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 2 л.д. 222);

- иными документами:

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 617 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 170);

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 199-202, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришелв супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошел к стеллажу с алкоголем, и убедившись что его никто не видит, взял с полки сначала бутылку коньяка «Старейшина», которую положил ее под куртку, и сразу же взял бутылку «Фазер Олд» которую убрал под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где выпил похищенный им алкоголь, и лег спать;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в присутствии защитника указал на полку торцевой части стеллажа магазина, на котором находится алкогольная продукция, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с данной полки взял сначала бутылку коньяка «Старейшина», которую убрал себе под куртку, а затем взял бутылку коньяка «Фазер Олд», которую также убрал под куртку, после чего, не оплачивая указанный алкоголь, вышел из магазина (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агороторг». ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> Б, и сообщила о том, что она проводила ещё одну инвентаризацию, и обнаружила недостачу еще одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр 617 рублей 53 копейки, и одной бутылки коньяка «Фазер Олд» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек, а также пояснила при этом, что на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ видно, как вновь пришел ФИО3 и похитил данный алкоголь со стеллажа. Он поручил Свидетель №3 обратиться с заявлением в полицию (т. 2 л.д. 116-118);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия, о том, что она работает директором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ она при проверке торгового зала обнаружила видимое отсутствие на стеллажах с алкоголем одной бутылки коньяка. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной около стеллажа, она обнаружила, что в указанный день около 13 часов 10 минут ФИО3 подошел к стеллажу с алкоголем, взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина Пятилетний» объемом 1 литр, которую убрал себе под куртку, и не оплачивая товар, вышел из помещения. Она провела инвентаризацию алкоголя и обнаружила недостачу одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр стоимостью 617 рубль 53 копеек. При подготовке документации, когда она ходила по магазину, она вновь обнаружила недостачу на стеллажах ещё двух бутылок, она вновь просмотрела запись с камеры и увидела, что в этот же день около 17 часов 03 минут ФИО3 прошел в магазин, подошел к стеллажу, взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, и одну бутылку коньяка «Фазер Олд» объемом 1 литр, которые убрал себе под куртку, после чего застегнул ее, и ушел из магазина. Она вновь назначила ревизию, в ходе которой была выявлена недостача бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр стоимостью 617 рубль 53 копейки, и одной бутылки коньяка «Фазер Олд» объемом 1 литр стоимостью 616 рублей 67 копеек. О данных фактах она сообщила ФИО12, после чего по его указанию на следующий день обратилась в полицию и написала заявление (т. 2 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены видеозаписи, на которых изображено как он ДД.ММ.ГГГГ совершает в магазине «Пятерочка» хищение алкогольной продукции (т. 2 л.д. 203-219);

- иными документами:

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 199-202, 246-249), о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» на сумму 1234 рубля, и ему было назначено 10 суток административного ареста, которые он отбыл. Он полностью признал вину, с решение суда был согласен, и не обжаловал это решение. Ему было известно о том, что в течение 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, подошел к стеллажу с алкоголем, и убедившись что его никто не видит, взял с полки бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 1 литр, и бутылку рома «Олд Монк» объемом 0,75 литра, которые убрал себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар, и направился с похищенным алкоголем к себе домой, где выпил похищенный им алкоголь. Данное преступление он совершил будучи трезвым;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в присутствии защитника указал на левую сторону стеллажа магазина, на котором находится алкогольная продукция, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с данной полки взял бутылку виски «Наки Томпсон», и бутылку рома «Олд Монк», после чего направился к выходу, держа данный алкоголь в руках, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, на ходу убрал себе под куртку указанный алкоголь и, не оплатив его, вышел из магазина (т. 2 л.д. 225-234);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агороторг». ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> Б, и сообщила о том, что она в ходе инвентаризации выявила недостачу одной бутылки виски «Наки Томпсон» объемом 1 литр стоимостью 622 рубля 44 копейки и одной бутылки рома «Олд Монк» стоимостью 643 рубля 34 копейки, на общую сумму 1265 рублей 78 копеек, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения она увидела, что данный алкоголь похитил ФИО3. Тогда он поручил ей обратиться с заявлением в полицию (т. 2 л.д. 116-118);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия, о том, что она работает директором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в дневное время проводила локальную инвентаризацию алкоголя, в ходе которой выявила недостачу одной бутылки виски «Наки Томпсон» объемом 1 литр стоимостью 622 рубля 44 копейки и одной бутылки рома «Олд Монк» стоимостью 643 рубля 34 копейки, на общую сумму 1265 рублей 78 копеек. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут в магазин приходил ФИО3, который прошел к стеллажу с алкоголем, взял с него поочередно бутылки указанного алкоголя, спрятал себе под куртку, и не оплатив товар, ушел из магазина. Она сообщила о данном происшествии ФИО12, который сказал ей обратиться в полицию с заявлением по данному факту, что она и сделала (т. 2 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 227-229);

- иными документами:

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Б, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1265 рубля 78 копеек (т. 1 л.д. 219);

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной.

Оценивая приведенные выше признательные показания ФИО3, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО3 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 108-109, л.д. 165-167).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым в момент совершения вышеуказанных преступлений, и оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил действия ФИО3 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО2 мобильных телефонов марки «Iphone», стоимостью 2 867 рублей и марки «Huawei», стоимостью 2 567 рублей, переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному эпизоду преступления второе условие, а именно то, что в результате хищения мобильных телефонов, общей стоимостью 5 434 руб., потерпевшая по данному эпизоду ФИО2, имевшая на дату хищения три мобильных телефона, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества;

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества;

по фактам кражи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут и от ДД.ММ.ГГГГ - по каждому факту по ст.158.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил 7 преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республики Мордовия, где ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы с августа 2018 года по июль 2020 года, он характеризуется положительно.

Под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО9» подсудимый не находится, ранее он обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: «Остаточные явления органического поражения центральной нервной системы с психопатизацией личности». На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», и на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУ РО «<адрес> больница» подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (только по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (по каждому факту преступлений), поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного расследования ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому факту преступлений - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

По каждому факту преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. В связи с этим при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражудвух мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего, так как в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо мотивов для вывода о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, исходя из материалов дела, судом не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому факту преступлений применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО3 совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (небольшой тяжести), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО3

Судом учитывается, что ФИО3 осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, и в период условно-досрочного освобождения совершил преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

С учетом вышеизложенного, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по данному приговору суда необходимо отменить, и назначить наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме этого, ФИО3совершил все семь преступлений в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО3, и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО3 осужден указанным выше приговором суда за преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, и в период испытательного срока совершил семь преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

Как установлено в судебном заседании из информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Московского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока осужденный ФИО3характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание количество преступлений, совершенных ФИО3 в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных преступлений, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3деяний, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом установлено, что назначенное приговором Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства осужденным отбыточастично - 2 месяца 21 день, не отбытая часть составляет 1 год 9 месяцев 9 дней.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), совершено подсудимым до вынесения приговора Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания за данные преступления руководствуется положением ч.5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Поскольку другие шесть преступлений: кражи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО3 после вынесения приговора Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3совершил преступления до вынесения приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно, правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, применены быть не могут, и наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, и с целью обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО3 наказания надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительнонеобходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ(по фактукражи от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут) - на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут) - на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенногопо ч.1 ст. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░(░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 10 ░░░░░), ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 30 ░░░░░) ░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone» ░░░░░░ «A1387» ░ ░░░░░ «Huawei» ░░░░░░ «CUN-L21» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 21.01.2022

1-15/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица