Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2011 (1-745/2010;) от 20.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское Мос.обл.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

С участием: подсудимого Попова А.С.,

Защитника: адвоката Полищук О.А., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просит суд настоящее уголовное дело в отношении подсудимого производством в суде прекратить в связи с примирением с подсудимым, т.к. с подсудимым она примирилась, ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий она к нему не имеет, за содеянное прощает.

Подсудимый в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. действительно с потерпевшей он примирился, ущерб потерпевшей полностью возместил, потерпевшая к нему материальных претензий не имеет, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель - не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Защитник подсудимого - не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело возможно в суде прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, т.к. между собой подсудимый и потерпевшая действительно пришли к примирению, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство и место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном искренне и деятельно раскаялся, содеянное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст.76 УК РФ.

В соответствии с уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции.

Из диспозиции ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается при наличии двух обязательных условий и оснований.

Условия освобождения от уголовной ответственности: а) преступление совершено лицом впервые; б) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Основания освобождения от уголовной ответственности: а) между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим состоялось примирение; б) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред ( за исключением случаев, когда потерпевший прощает виновному причиненный вред).

Как следует из вышеизложенного, каких-либо других условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.76 УК РФ не содержит и не предусматривает, а отсюда не предусмотрены ст.76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с ним (потерпевшим).

По данному делу, подсудимый является ранее не судимым, между ним (подсудимым) и потерпевшей по делу примирение фактически состоялось, т.е. и условия, и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. считает, что, в противном случае, будет нарушен принцип диспозитивности, который стал действовать в уголовном праве с принятием УК РФ от 13.06.1996г. и нормативно изложен в ст.76 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ