Приговор по делу № 1-193/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-193/2019

Поступило 30.05.2019 г.

54RS0012-01-2019-000578-16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2019 года                                      г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого Воробьева Д.Е.,

        защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Воробьева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.Е. 18.04.2019 г. около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел стоявший на дороге напротив дома <адрес> автомобиль марки Тойота Королла, регистрационный знак №, в заведенном состоянии, принадлежащий ФИО1, и у Воробьева Д.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

18.04.2019 г. около 21 часа 40 минут Воробьев Д.Е., подойдя к автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак №, стоявшему в вышеуказанном месте, открыл пассажирскую дверь, которая была не заперта, сел на пассажирское сиденье, после чего перелез на водительское сиденье и, осуществляя свой преступный умысел, нарушая право пользования транспортным средством владельца ФИО1, самовольно, без разрешения последнего включил коробку передач, проехал на данном автомобиле в западном направлении по <адрес> около 50 метров, после чего Воробьев Д.Е. остановил автомобиль около дома <адрес> и вышел из него.

Подсудимый Воробьев Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Воробьева Д.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.04.2019 г. ему на мобильный телефон поступил звонок от его отца ФИО2, сообщившего, что <данные изъяты> На своем автомобиле Тойота Королла <данные изъяты>, приехал по <адрес>, где живет его сестра, оставил свой автомобиль на дороге напротив <адрес>, автомобиль не глушил, ключ из замка зажигания не вытаскивал, просто закрыл дверь. Увидел, что его племянник ФИО3 выбегает из дома раздетый и босиком, сказал ему сесть в его машину, он сел в его автомобиль на заднее сиденье, закрыл дверь. Вслед за ребенком вышел Воробьев Дмитрий. О том, что он говорил ребенку сесть в его автомобиль, мог слышать и Воробьев Д., так как он бежал за ним и, возможно, Воробьев Д. воспринял эту фразу в свой адрес и стал агрессивно себя вести. Однако он с Воробьевым Д. не конфликтовал, держал дистанцию от него даже в тот момент, когда он пинал его автомобиль, пытаясь спровоцировать его на драку. Он лично Воробьеву не говорил, чтобы он садился в его автомобиль, и он ему не угрожал. Он Воробьеву не разрешал садиться в свой автомобиль, а тем более управлять им. Воробьев Д., находясь возле его автомобиля, стал дергать за ручки дверей в автомобиле, но двери были заперты изнутри салона его племянником ФИО3, однако передняя дверь с пассажирской стороны была открыта. Воробьев Д. ее открыл и перелез через пассажирское сиденье на сиденье водителя. В это время его племянник вылез из автомобиля и побежал в сторону дома. Воробьев Д., находясь за рулем его автомобиля, включил коробку передач, и начал движение передним ходом по дороге в направлении как стояла его машина. Проехав на его автомобиле примерно 70 метров, Воробьев Д. остановил автомобиль и вылез из него, дверь со стороны водителя оставил при этом открытой. Он в этот момент даже не успел ничего сделать. Затем Воробьев Дмитрий направился в его сторону, где он стоял возле соседнего дома. В этот момент он увидел, как его отец на своем автомобиле подъезжает к дому <адрес> однако Воробьев Д. направляется прямо на движущий автомобиль и с ходу запрыгивает на капот автомобиля его отца, отец останавливает автомобиль и Воробьев Д. падает с капота его автомобиля. После чего он пошел осмотреть свой автомобиль, так как было темное время суток, и фонари на улице отсутствуют, то он обнаружил, что у его автомобиля оторвана решетка на переднем бампере и правая передняя фара вдавлина в кузов, также небольшие царапины на капоте, больше никаких повреждений не обнаружил. Данные повреждения, причиненные Воробьевым Д., оценивает в 1500 рублей. По внешнему виду было видно, что Воробьев Д. находился в неадекватном состоянии. Он никогда Воробьеву Д., даже когда он находился в трезвом состоянии, не разрешал управлять своим автомобиле. В руках у него никакого ножа не было, в адрес Воробьева Д.Е. он нецензурной бранью не выражался, физическую силу не применял, угроз в адрес Воробьева от него не поступало. Просит привлечь Воробьева Дмитрия к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Воробьев Д.Е. 18.04.2019 г. около 21 часа 40 минут находясь возле его автомобиля марки Тойота Королла регистрационный №, возле <адрес> он пинал ногой, по передней правой фаре автомобиля, Воробьев Д.Е. пнул со злости по решетке, установленной на переднем бампере, тем самым оторвав ее от крепления, после чего он данный автомобиль угнал. Независимую экспертизу на повреждение данной решетки он не проводил. Однако ему известно, что ремонт и приобретение решетки для бампера автомобиля Тойота Королла его марки стоит в пределах 1500 рублей (л.д. 25-29,90-91).

                Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с супругом ФИО2 У них есть дочь ФИО7 <данные изъяты> Ее дочь находится в разводе с Воробьевым Д.Е., но проживает в одном доме по <адрес>. 18 апреля 2019 года в 21 час 24 минуты ей на телефон поступил звонок от дочери ФИО10 которая сообщила, что ее бывший супруг Воробьев Д.Е. избивает сына ФИО3 и нанес ей удары по лицу. Она попросила их приехать ей на помощь и вызвать сотрудников полиции. Она сразу стала звонить в полицию, чтобы вызвать сотрудников, а ее муж позвонил их сыну ФИО1 и попросил его, чтобы он поехал на <адрес> в дом, где проживает их дочь. Она с супругом приехали на <адрес> к дочери в 21 час 40 минут. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции - наряд ДПС. Когда они подъехали к дому 15 на <адрес>, на дороге напротив данного дома стоял их сын ФИО1 и сказал им, что Воробьев Д.Е. угнал его машину Тойоту Короллу. Увидела, что машина ее сына стояла примерно около 50-70 метров от <адрес>, что из машины ее сына вышел Воробьев Д. и, увидев, что они с супругом подъехали, побежал к ним навстречу. Все это время она с супругом из машины не выходили, сказала сыну, открыв стекло, чтобы он сел к ним в автомобиль, однако в этот момент не успели отъехать от дома, Воробьев подбежав к их автомобилю, подпрыгнув, ударил правой ногой в лобовое стекло их автомобиля и скатился с капота вправо на обочину дороги. У ее сына ФИО1 в руках ножа не было, с Воробьевым Д.Е. он не конфликтовал, держал дистанцию и в драку не вступал. По внешнему виду было видно, что Воробьев Д.Е. находится в неадекватном состоянии (л.д. 43-45).

            Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с супругой ФИО4 У них есть дочь ФИО7 <данные изъяты> Его дочь находится в разводе с Воробьевым Д.Е., но проживает в одном доме по <адрес>. 18 апреля 2019 г. около 21 часа 30 минут на мобильный телефон его супруги поступил звонок от их дочери ФИО10 сообщившей, что ее бывший супруг Воробьев Д.Е. избивает сына ФИО3 и нанес ей удары по лицу. Она попросила их приехать ей на помощь и вызвать сотрудников полиции. Его жена сразу стала звонить в полицию, чтобы вызвать сотрудников, а он позвонил их сыну ФИО1 и попросил его, чтобы он поехал на <адрес> в дом, где проживает их дочь. Однако, дочь позвонила ему и, крича, просила их как можно быстрее приехать к ней домой, так как Воробьев Д.Е., находясь в неадекватном состоянии, может убить ее или сына ФИО3. С супругой приехали на <адрес> к дочери примерно в 21 час 40 минут. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции - наряд ДПС. Когда они подъехали к дому 15 на <адрес>, на дороге напротив данного дома стоял их сын ФИО1 и сказал им, что Воробьев Д.Е. угнал его машину Тойоту Короллу. Он увидел, что машина его сына стояла примерно около 50-70 метров от <адрес>, что открылась водительская дверь, и из машины его сына вышел Воробьев Д.Е. и побежал к ним навстречу. Все это время они с его супругой из машины не выходили, в этот момент они не успели отъехать от дома, Воробьев, подбежав к их автомобилю, подпрыгнув, ударил правой ногой в лобовое стекло их автомобиля и скатился с капота вправо на обочину дороги. У его сына ФИО1 в руках ножа не было, с Воробьевым Д.Е. он не конфликтовал, держал дистанцию и в драку с ним не вступал. По внешнему виду было видно, что Воробьев Д.Е. находится в неадекватном состоянии, вел себя очень агрессивно, высказывался в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживала по <адрес> со своим бывшим супругом Воробьевым Д.Е. <данные изъяты>. Проживала с бывшим супругом в одном доме совместно гражданским браком. 18 апреля 2019 г. около 21 часа 30 минут Воробьев Д.Е. начал причинять ее сыну телесные повреждения, она пыталась защитить ребенка, но Воробьев Д.Е. нанес ей удар по голове. Побежала к соседям, проживающим по адресу: <адрес>, постучала к ним в окно, попросила о помощи. В это время стала звонить своей маме ФИО4 и сказала, чтобы они приехали за ней и ее детьми и забрали их, так как Воробьев Д.Е. их избивает. Также позвонила в полицию. Спустя некоторое время, находясь в ограде <адрес> у соседей, увидела, что подъехал автомобиль, которым управлял ее брат ФИО1, в это время выбегал из ее дома ее сын ФИО3 и следом за ФИО3 бежал Воробьев Д.Е. ФИО3 успел сесть в машину ее брата ФИО1 и закрыть дверь пассажирскую заднюю. Однако Воробьев бегал вокруг машины ее брата, дергал все двери и открыл одну пассажирскую переднюю дверь, через нее залез в машину и перелез на водительское сиденье данного автомобиля. Когда Воробьев перелазил на водительское сиденье, ее сын ФИО3 вылез из автомобиля и побежал в сторону <адрес> с детьми находилась в <адрес> соседей по <адрес> как машина ее брата ФИО1 была заведена, мотор работал, то Воробьев Д.Е. на ней поехал по улице вдоль аллеи. Проехав на машине около 50 метров, остановил автомобиль, выскочил из него и побежал в сторону <адрес> и начал стучать в данном доме по окнам, так как он видел, что она с детьми зашла в ограду данного дома. У ее брата в руках ничего не было, тем более ножа. Ее брат ФИО1 в конфликт с Воробьевым не вступал и на его провокации, драки не реагировал, Воробьеву Д.Е. не угрожал, не говорил, чтобы Воробьев Д.Е. садился в его автомобиль. Ее брат ФИО1 Воробьеву Д.Е управлять своим автомобилем не разрешал (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно со своей мамой ФИО7 и младшей сестрой ФИО8 по <адрес>. 18.04.2019 около 21 часа 30 минут находился дома с мамой и сестрой. Воробьев Д.Е. пришел пьяным, в сенях дома Воробьев ему сказал, что убьет, повернул его резко к себе спиной и правой рукой, локтем, поднял его и начал душить. В этот момент в сени выбежала его мама, закричала, и он его отпустил. Он упал на стоящий диван. Воробьев Д.Е. его еще ударил правой рукой по голове, после чего Воробьев Д.Е. зашел в комнату дома. После, когда в комнате дома сидел за столом, делал уроки, к нему подошел Воробьев Д.Е. и начал бить рукой по голове, сказал ему, чтоб он ложился спать или он их убьет. Его мама снова подбежала и оттолкнула Воробьева Д.Е., он ударил его маму по голове. Его мама побежала к соседям, которые живут рядом с ними, чтобы вызвать полицию и позвонить родственникам, чтобы те приехали к ним. Воробьев пошел вслед за мамой, он в этот момент сидел на диване в доме, Воробьев Д.Е. вернулся, снова начал его бить, говорил, что его убьет. Воробьев Д.Е. взял в руки одеяло, накинул одеяло на него и начал его душить и бить через одеяло. Он вырвался, побежал на улицу, выбежав за ворота ограды, увидел, что возле ограды их дома стоит его дядя ФИО1, который сказал ему, чтобы он сел к нему в автомобиль и закрыл двери. Вслед за ним бежал Воробьев Д.Е. Однако он успел сесть в автомобиль на заднее сиденье и заблокировать две задние двери, а передние двери автомобиля не блокировал. Воробьев Д.Е. пытался открыть задние двери, но не смог, тогда он накинулся на его дядю и провоцировал его на драку, однако его дядя ФИО1 не реагировал на Воробьева и держал дистанцию с ним. У его дяди ножа в руках не было. В этот момент ФИО1 не говорил, чтобы тот сел в его автомобиль, его дядя говорил Воробьеву, чтобы тот отошел от машины. Воробьев на замечания его дяди не реагировал. Воробьев Д.Е. обошел машину с пассажирской стороны, сел на сиденье, перелез на водительское сиденье и сказал ему, что его все равно убьет, включил коробку передач и машина поехала, он на ходу открыл дверь машины и выскочил из нее (л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по <адрес> с супругой и двумя детьми. 18.04.2019 г. находился дома, около 21 часа к нему постучала ФИО7, которая проживает по соседству по <адрес>, которая начала просить его о помощи и сообщила, что ее гражданский супруг Воробьев ей угрожает и бил ее сына ФИО3. Находясь у него в ограде дома, она позвонила своим родственникам, которым сообщила о произошедшем у нее дома с Воробьевым и попросила их приехать, также она позвонила в полицию. Прибежали ее двое детей: сын ФИО3 и дочь ФИО3 к нему в ограду дома. Воробьев Д. начал стучать в окно его дома, но он на улицу к нему не вышел, он сразу стал звонить в полицию и сообщил о том, что Воробьев стучит в окна его дома. С Воробьевым Д. не разговаривал, на улицу из дома не выходил. ФИО7, находясь у него в доме, плакала и кричала, когда звонила своим родственникам, чтоб позвать на помощь, чтобы они поскорее приехали к ней в дом. Дети плакали, были очень напуганы (л.д.59-60).

             Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ГИБДД МО МВД России «Барабинский» в должности инспектора ДПС. 18.04.2019 г. находился на службе в экипаже с ИДПС ФИО9. От дежурного МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Воробьев Д.Е. совершил неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО1. Прибыв по указанному адресу, увидел, что у дома № стоял молодой человек, как в дальнейшем выяснилось, Воробьев, который находился в сильном алкогольном опьянении, была неустойчивая координация движений, запах алкоголя из полости рта, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На замечание прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал проявлять агрессию. В последующем данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-51).

Вина подсудимого Воробьева Д.Е. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, который просит привлечь к ответственности Воробьева Д.Е. по факту неправомерного завладения его автомобилем марки Тойота Королла, регистрационный знак №, находящегося на дороге с южной стороны <адрес>, 18.04.2019 г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль, расположенный около <адрес>, марки Тойота Королла, регистрационный знак №, фототаблица к данному протоколу (л.д. 3-6, 7-8);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (копии), в соответствии с которыми собственником автомобиля марки Тойота Королла № является ФИО1 (л.д. 16-17);

- протоколом выемки, в котором указано, что изъят автомобиль марки Тойота Королла, р/з №, фототаблица прилагается (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки Тойота Королла, р/з №, автомобиль в рабочем состоянии, фототаблица прилагается (л.д. 35-37).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева Д.Е. нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Воробьева Д.Е. был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 18.04.2019 г. около 21 часа 40 минут Воробьев Д.Е. подошел к автомобилю Тойота Королла, регистрационный знак №, стоявшему на дороге напротив <адрес> с заведенным двигателем, открыл пассажирскую дверь, которая была не заперта, сел на пассажирское сиденье, после чего перелез на водительское сиденье и, нарушая право пользования транспортным средством владельца ФИО1, самовольно, без разрешения последнего включил коробку передач, проехал на данном автомобиле в западном направлении по <адрес> около 50 метров, остановил автомобиль около <адрес> и вышел из него.

Своими действиями Воробьев Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого Воробьева Д.Е., который участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> по месту работы - <данные изъяты>, не судим; смягчающие обстоятельства - признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Воробьева Д.Е. за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Воробьева Д.Е., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления Воробьеву Д.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы.

Судом не усматривается оснований для применения Воробьеву Д.Е. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Первухиной Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого Воробьева Д.Е. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2820 рублей и 3240 рублей соответственно, от уплаты которых суд полагает возможным Воробьева Д.Е. полностью освободить, поскольку <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Воробьеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль Тойота Королла, р/з №, оставить в распоряжении владельца ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Первухиной Н.А. в сумме 6060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

          Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 40101810900000010001, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                     Ю.А. Саморуков