Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2016 (2-1352/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочанова Владимира Геннадьевича к Черкасову Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Мочанов В.Г. с учётом уточненного искового заявления обратился в суд с иском к Черкасову А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, обязуясь возвратить сумму с учётом процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своего обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с Черкасова А.Н. сумму долга, оговорённого в расписке как <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мочанов В.Г., а также его представитель по доверенности Полев М.В., уведомленные надлежаще о месте и времени слушания дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Черкасов А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Мочановым В.Г. и ответчиком Черкасовым А.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает ответчику заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием их возврата последним с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере суммы, определённой сторонами, в <данные изъяты> рублей, что подтверждается оформленной распиской, подписанной собственноручно ответчиком Черкасовым. Однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств истцу до настоящего времени не исполнил.

Учитывая, что основная сумма займа по договору составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к убеждению, что проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исчислять именно на эту сумму, а не на сумму в размере <данные изъяты> рублей, как указывает истец, и они составляют <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В то же время, как следует из расписки, стороны согласовали, что Черкасов взял на себя обязательство вернуть сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. и в случае несвоевременной проплаты суммы процентов и займа в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязался оплатить пени на эту сумму в размере 2%.

Таким образом, за период с <данные изъяты> года пеня составила <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> дн. и за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления об увеличении исковых требований <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Проанализировав добытое в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, так как заемщик Черкасов до настоящего времени не возвратил Мочанову сумму займа в указанный срок, тем самым не выполнив условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочанова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова Алексея Николаевича в пользу Мочанова Владимира Геннадьевича сумму займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                    Н.Г. Чайкун