Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1958/2019 от 01.07.2019

13-1958/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Распутиной Марины Николаевны о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Макаренко Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Распутина Марина Николаевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Удобные деньги» к Макаренко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 05.10.2011 года. 17.09.2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Казакову Е.В. перешло право требования задолженности по указанному договору займа с Макаренко А.В. 15 октября 2018 года между Казаковым Е.В. и Распутиной М.Н. заключен договор уступки права требования, на основании которого к Распутиной М.Н. перешло право требования задолженности по указанному договору займа с Макаренко А.В.

    На основании изложенного, заявитель просит суд произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу с ООО «Удобные деньги» на Распутину М.Н.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представителем заявителя заявлено о рассмотрении дела без его участия, заинтересованные лица причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрен запрет на передачу прав требования по данному договору третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. Переход права (требования) кредитора к третьему лицу изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц, а на стадии исполнительного производства – путем замены взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2012 года по делу № 2-6258/2012 с Макаренко А.В. в пользу ООО «Удобные деньги» взыскана задолженность по договору займа от 05.10.2011 года: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора, за период с 05.10.2011 года по 19.10.2011 года в размере 2 800 рублей, проценты за период с 20.10.2011 года по 10.08.2012 года – 59 200 рублей, неустойка, предусмотренная условиями договора – 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

17.09.2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договор уступки прав требований № 2, по условиям которого ООО «Удобные деньги» передает, а Казаков Е.В. принимает права требования с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах судебных приставов, денежные средства в общей сумме 8 073 508 рублей 62 копеек, в числе должников числится Макаренко А.В.

Цена передаваемых по настоящему договору требований определена по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Удобные деньги» и составляет 420 501 рубль 60 копеек (п. 2.1).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

С момента подписания настоящего договора ООО «Удобные деньги» утрачивает права требования с должников денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, соответственно, прекращаются все обязательства должников перед ООО «Удобные деньги» на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.2 ООО «Удобные деньги» одновременно с подписанием настоящего договора должен передать Казакову Е.В. документы, удостоверяющие права и письменно сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления требований.

Договор уступки права требования № 2 от 17.09.2018 года сторонами не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, право требования указанной задолженности перешло к Казакову Е.В.

15.10.2018 года между Казаковым Е.В. и Распутиной М.Н. заключен договор уступки прав требований № 2, по условиям которого Казаков Е.В. передает, а Распутина М.Н. принимает права требования с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах судебных приставов, денежные средства в общей сумме 8 073 508 рублей 62 копеек, в числе должников числится Макаренко А.В.

Цена передаваемых по настоящему договору требований определена по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Удобные деньги» и составляет 420 501 рубль 60 копеек (п. 2.1).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

С момента подписания настоящего договора ООО «Удобные деньги» утрачивает права требования с должников денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, соответственно, прекращаются все обязательства должников перед ООО «Удобные деньги» на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.2 ООО «Удобные деньги» одновременно с подписанием настоящего договора должен передать Казакову Е.В. документы, удостоверяющие права и письменно сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления требований.

Договор уступки права требования № 1 от 15.10.2018 года сторонами не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным

Таким образом, право требования указанной задолженности перешло к Распутиной М.Н.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Амурской области http://r28.fssprus.ru/iss/ip, возбужденное в отношении Макаренко А.В. на основании указанного решения суда исполнительное производство № 64407/13/22/28 от 30.03.2013     года не окончено, остаток задолженности составляет 74 320 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.09.2012 года Макаренко А.В. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ООО «Удобные деньги» прекратились в связи с их уступкой, Казакова Е.В. в связи с их переуступкой, суд полагает возможным произвести замену стороны взыскателя Казакова Е.В. на Распутину М.Н. по гражданскому делу № 2-6258/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Макаренко Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Распутиной Марины Николаевны о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» на его правопреемника - Распутину Марину Николаевну по гражданскому делу № 2-6258/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Макаренко Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                     О.В. Возыка