Приговор по делу № 1-99/2014 от 29.09.2014

Дело №1-99(1)/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитников - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №257, адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение №1060 и ордер №47,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротченко А.С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Сурина П.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Коротченко А.С. и Сурин П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 июня 2014 года в вечернее время Коротченко А.С. совместно с Суриным П.В. находились в квартире <адрес>. В ходе их разговора Коротченко А.С. стало известно, что Сурину П.В. для личного пользования нужна стиральная машинка. В этот период времени у Коротченко А.С., который знал, что в доме ФИО1 по адресу: <адрес> в котором в настоящее время никто не проживает, имеется стиральная машинка автомат марки «<данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машинки марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, в пользу Сурина П.В., группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Коротченко А.С. предложил Сурину П.В. совместно совершить кражу, на что тот ответил согласием, вступив тем самым с Коротченко А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в его пользу. Преследуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день 26 июня 2014 года около 23 часов Коротченко А.С. и Сурин П.В. пришли к дому № на <адрес>, после чего Коротченко А.С., перепрыгнув через калитку, проник во двор указанного дома, а Сурин П.В. в это время обошел двор данного дома со стороны надворных построек и проник во двор через проем в заборе. Находясь во дворе дома, Сурин П.В., согласно заранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Коротченко А.С. о появлении посторонних лиц, которые могли бы увидеть их преступные действия. Коротченко А.С. путем выставления оконного стекла через оконный проем проник в вышеуказанный дом ФИО1, откуда из ванной комнаты совершил кражу стиральной машинки марки «<данные изъяты>», после чего через входную дверь вынес похищенную стиральную машинку на крыльцо дома. Затем Коротченко А.С. с целью скрыть следы преступления вернулся в дом, закрыл входную дверь с внутренней стороны и тем же путем, через окно, покинул место совершения преступления. Похищенную стиральную машинку Коротченко А.С. вместе с Суриным П.В. перенесли к забору с внутренней стороны двора. Продолжая свои преступные действия, Коротченко А.С. и Сурин П.В. вернулись во двор дома Сурина П.В. за принадлежащей последнему автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, на которой подъехали к дому ФИО1 со стороны надворных построек, затем через проем в заборе вынесли стиральную машину к автодороге и погрузили ее в багажник указанной автомашины, после чего привезли стиральную машину во двор дома Сурина П.В. <адрес>, и Сурин П.В. стал использовать ее в быту до 25 июля 2014 года, когда она была изъята сотрудниками полиции.

Своими действиями Коротченко А.С. и Сурин П.В. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 2160 рублей.

В судебном заседании подсудимые Коротченко А.С. и Сурин П.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником. Последствия заявленных ходатайств им ясны.

Указанные ходатайства были поддержаны государственным обвинителем, потерпевшим и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Коротченко А.С. и Сурин П.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует:

действия Коротченко А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия Сурина П.В. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Коротченко А.С. и Сурин П.В. заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, стремясь к достижению единого результата.

Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд принимает во внимание, что Коротченко А.С. проник в помещение дома ФИО1 незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, наступившие последствия, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние Коротченко А.С. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коротченко А.С. <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-96).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также принимая во внимание поведение Коротченко А.С. во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Психическое состояние Сурина П.В. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Сурина П.В., а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротченко А.С., Сурина П.В., суд признает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сурина П.В., является также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ к подсудимым судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимых и учитывая мнение потерпевшего, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, что дает суду основание назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коротченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Коротченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Коротченко А.С. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Коротченко А.С. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Сурина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Сурину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сурина П.В. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Сурина П.В. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства:

стиральную машинку марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему;

автомашину марки «<данные изъяты>» без регистрационных номеров, хранящаяся у Сурина П.В., оставить последнему;

пакет с полотенцесушителем, пакет с оконным стеклом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

бумажный конверт с тремя дактопленками со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья: О.Н. Левошина