Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2015 ~ М-2370/2015 от 05.05.2015

дело № 2-3513/2015

                                        РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                 г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Курлаевой И.В.,

при секретаре                                         Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от <дата> о возложении обязанности на администрацию Мытищинского муниципального района произвести регистрацию по установлению (определению) категории земли и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что <дата> в администрацию Мытищинского муниципального района поступило оспариваемое постановление. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнице - Билозор Т.Г. принадлежит указанный выше земельный участок, переданный ей на основании приказа руководителя совхоза им. Тимирязева. В целях обращения взыскания на указанный земельный участок судебный пристав-исполнитель постановил обязать заявителя произвести регистрацию по установлению (определению) категории земли и вида разрешенного использования указанного выше земельного участка. Однако, на данный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку Билозор Т.Г. в соответствии с положениями ЗК РСФСР, а также в соответствии с положениями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не приобрела право бессрочного пользования в отношении указанного земельного участка. Приказ руководителя совхоза не является правоустанавливающим документом, дающим право на получение земли в порядке приватизации.

Представитель администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 17-18).

Судебный пристав-исполнитель Спиридонова Н.Г. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления, указав, что постановление от <дата> отменено постановлением от <дата> года.

Заинтересованные лица - Быков В.П., Билозор Т.Г., представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Билозор Т.Г. в пользу взыскателя Быкова В.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от <дата> на администрацию Мытищинского муниципального района возложена обязанность произвести регистрацию по установлению (определению) категории земли и вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спиридоновой Н.Г. от <дата> постановление от <дата> отменено (л.д. 20).

Поскольку постановление от <дата> отменено, соответственно оно утратило свою силу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от <дата> прав заявителя не нарушает.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Пушкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Пушкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> по устранению нарушений прав администрации Мытищинского муниципального района.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод администрации Мытищинского муниципального района и необходимости в связи с этим возложения на Пушкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Заявление администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: