Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2014 (12-796/2013;) от 25.12.2013

Дело №12-85/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2014 года                  г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоконь Ю.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.09.2013 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.10.2013 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.09.2013 Белоконь Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.10.2013 жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Белоконь Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что о рассмотрении его жалобы на постановление от 10.09.2013 он извещен не был. Заказное почтовое отправление не получено им до настоящего времени, о принятом решении ему стало известно после того, как он сам обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Приморскому краю. Решение получено им в почтовом отделении 11.12.2013. ссылка на письмо администрации г.Владивостока от 02.10.2013 о том, что в районе домов <адрес> установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует действительности, отсутствие знаков видно на фотоматериале, приложенному к постановлению и на иных фотоматериалах от 06.09.2013, 09.09.2013, 12.09.2013, 13.09.2013. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, дополнив ее, указал, что на участке дороги от дома <адрес>, где размещен знак 3.27 «Остановка запрещена», до дома №1 по этой же улице (участок дороги, попадающий согласно постановлению в зону действия знака) находится перекрёсток улиц Суханова и Лазо. Территориально перекрёсток расположен напротив дома №3а. Дублирующие знаки 3.27 за перекрестком ул.Суханова - ул.Лазо, не установлены. 09.09.2013 его автомобиль стоял у дома <адрес>, примерно через 175 метров после установленного знака, за пределами его действия.

Испытания в целях утверждения типа средств измерений, комплекс «Паркон» проходит до настоящего времени <данные изъяты>, что прямо указано на сайте завода-изготовителя прибора - <данные изъяты>.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», также с учетом требований приказа Минпромторга РФ от 30.11.2009 №1081 «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа...», решение об утверждении Комплекса «Паркон» в качестве средства измерения, утверждение Методики поверки, включение его в ГосРеестр средств измерений и последующая выдача соответствующего Свидетельства принимается Росстандартом исключительно по окончании испытаний.

Таким образом, комплексы «Паркон», произведенные изготовителем до включения в ГосРеестр средств измерений, являются средствами фото-видеофиксации (согласно Сертификату соответствия № РОСС RU.ME83.H00193, срок действия до 18.11.2013).

К специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, будут относиться комплексы «Паркон», выпущенные после включения в ГосРеестр средств измерений с соблюдением порядка, установленного законодательством.

При этом, согласно сведениям, указанным в постановлении от 26.09.2013 25ФА №0104467 о привлечении его к административной ответственности, нарушение зафиксировано специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме «Паркон». В Государственном Реестре средств измерений сведений о специальном техническом средстве «Паркон», работающем в автоматическом режиме, не содержится. То есть, в постановлении указывается на специальное техническое средство, работающим в автоматическом режиме, которое фактически таковым не является.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.09.2013 Белоконь Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 09.09.2013 в 10:56 ч. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена». Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, идентификатор VAP0267. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Белоконь Ю.Н.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 01.10.2013 жалоба Белоконь Ю.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С доводом заявителя о том, что действие знака 3.27 отменяется пересечением с улицей Лазо (Т-образный перекресток улиц Суханова и Лазо), суд согласиться не может, поскольку улица Лазо примыкает к улице Суханова со стороны встречного движения для заявителя От места установки знака 3.27 по ходу движения заявителя по ул.Суханова до перекрестка с ул.Уборевича, никаких примыканий либо пересечений с другими улицами не имеется. Транспортные потоки противоположных направлений по ул.Суханова разделены дорожной разметкой 1.3 (двумя сплошными линиями).

В соответствии с разделом 3 приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, ул.Лазо не прерывает действие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на стороне дороги по движению Белоконь Ю.Н.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.09.2013 следует, что материалы нарушения Белоконь Ю.Н. получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки Паркон, идентификатор VAP0267.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» отнесен к средствам измерений согласно Приказа Росстандарта от 06.03.2013 №205 «Об отнесении технического средства «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» к средствам измерений».

Однако, данные измерительного прибора «Паркон», положенные в основу постановления должностного лица, не содержат сведений о метрологической поверке (номер свидетельства, срок действия поверки). Отсутствуют они и в фотоматериале, полученном с применением указанного технического средства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку событие правонарушения зафиксировано прибором «Паркон», которое не прошло поверку, то есть не отвечает требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 получены с нарушением закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белоконь Ю.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.09.2013 о привлечении Белоконь Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.10.2013 по жалобе Белоконь Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.В. Пархоменко