Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2010 ~ М-1409/2010 от 05.04.2010

                                                                                                                                    №2-2272/10

                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года                                                                                                   г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Воян Ивану Евгеньевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа «Росэнерго» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Воян И.Е., ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Воян И.Е.., управлявшего автомобилем Тойота <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ, <данные изъяты>, принадлежащему Шроо Ж.А., причинен ущерб. Истец (Страховая компания потерпевшей Шроо Ж.А., в которой был застрахован ее автомобиль БМВ) в связи с наступлением страхового случая выплатила Шроо Ж.А. страховое возмещение в сумме 593400 руб. По информации, указанной в справке о ДТП, на момент происшествия гражданская ответственность Воян И.Е. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», истцом направлены ДД.ММ.ГГГГ требования в адрес ответчиков о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен, истец просил взыскать в свою пользу с Воян И.Е. - 213400 руб., с ООО «НСГ «Росэнерго» -120 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6 534 руб.

В судебном заседании представитель истца Анохина И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные исковые требования поддержала.

Ответчик Воян И.Е. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» Кузьмин В.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо Шроо Ж.А. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. ( в редакции 24.07.2007г.) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов на перекрестке <адрес> между автомобилями Тойота <данные изъяты>, под управлением Воян И.Е. и автомобилем БМВ, <данные изъяты>, под управлением Шроо Ж.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в столкновении между автомобилями был признан Воян И.Е., нарушивший п.1.3., 13.9. ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Транспортное средство БМВ, <данные изъяты>, застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис <данные изъяты> по риску «Автокаско» (ущерб + угон) на сумму 645 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 327 руб. Согласно заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 260 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» на расчетный счет Шро Ж.А. перечислена денежная сумма 593 400 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письма о добровольном возмещении ущерба. Гражданская ответственность Воян И.Е. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» (полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго» издано Распоряжение № на выплату страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» по ОСАГО на сумму 120 000 руб.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Тойота <данные изъяты>, под управлением Воян И.Е. и автомобилем БМВ, <данные изъяты>, под управлением Шро Ж.А. (принадлежащим Шро Ж.А. на праве собственности) произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в столкновении между автомобилями был признан Воян И.Е., нарушивший п.1.3., 13.9. ПДД, Воян И.Е., который привлечен к административной ответственности. Транспортное средство БМВ, <данные изъяты>, застраховано ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису «Автокаско» ( ущерб + угон) на сумму 645 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 521 327 руб. Согласно заключения эксперта стоимость годных остатков составляет 260 000 руб. Расчет суммы требований 593 400-260 000 руб. -120 000 =213400 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Воян И.Е. - 213400 руб., с ООО «НСГ «Росэнерго» -120 000 руб.

Как следует из направленного в адрес суда заявления представителя ООО «НСГ «Росэнерго» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования, заявленные истцом, ответчик признает, им подготовлено распоряжение на выплату страхового возмещения по ОСАГО на сумму 120 000 руб., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 пояснял, что ответчик исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, денежную сумму истцу не перечислял.

Как следует из пояснений третьего лица Шроо Ж.А. (данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), она на автомобиле БМВ двигалась по левой крайней полосе дороги, когда ответчик, двигавшийся на автомобиле Тойота <данные изъяты> по второстепенной дороге, стал производить поворот налево, не заметив ее автомобиль. На месте ДТП ответчик признал полностью свою вину, схему ДТП не оспаривал, поскольку она задержала передачу документов о праве собственности на автомобиль, выплата страхового возмещения произведена позднее.

Ответчик Воян И.Е. в судебном заседании, не признавая исковых требований, оспаривал факт причинения повреждений, имеющихся на автомобиле, принадлежащем Шро Ж.А., и указанных в акте осмотра в результате произошедшего ДТП, с указанной истцом суммой ущерба не был согласен.

Свидетель ФИО7 суду пояснял, что им составлен акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,при проведении осмотра устанавливается степень повреждения автомобиля, стоимость ремонта определяется позднее, расчеты производятся в течение 10 дней.

Таким образом, как следует из показаний сторон в судебном заседании и имеющегося административного материала, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота <данные изъяты>, под управлением Воян И.Е. и автомобиля БМВ, <данные изъяты>, под управлением Шроо Ж.А., постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в столкновении между автомобилями был признан Воян И.Е., нарушивший п.1.3., 13.9. ПДД, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, в отношении не нарушившей ПДД Шроо Ж.А. административное производство по делу было прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. В силу требований п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика в совершении ДТП нашла свое подтверждение, а так же то, что ООО «НСГ «Росэнерго» подготовлено распоряжение на выплату страхового возмещения по ОСАГО на сумму 120 000 руб., однако, доказательств перечисления указанной суммы истцу в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по возмещению материального ущерба потерпевшему на ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб.

     Поскольку ответчиком Воян И.Е. оспаривался размер причиненного в результате ДТП ущерба, по его ходатайству по гражданскому делу проведена экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила 363 730,70 руб.

Как следует из материалов дела, истец при расчете страховой выплаты исходил из следующего: транспортное средство (автомобиль БМВ, <данные изъяты>, принадлежащий Шроо Ж.А.) застраховано на сумму 645 000 руб.; согласно Правил страхования средств автотранспорта и дополнительного оборудования страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели автомобиля», если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы. В рассматриваемом случае 75% от суммы 645 000 руб. составляет 483 750 руб. Поскольку истец произвел оценку автомобиля и установил стоимость восстановительного ремонта в размере 593 400 руб. (то есть больше 483 750 руб., так как 75% от суммы составляет 645 000 руб.), установив стоимость годных остатков в размере 260 000 руб. (и в дальнейшем проведя их реализацию), истец заявил требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации 333 400 руб. (593 400-260 000). Данную сумму истец просил взыскать в свою пользу с Воян И.Е. - 213400 руб., с ООО «НСГ «Росэнерго» -120 000 руб.

Исходя из вышеприведенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> № с учетом износа составила 363 730,70 руб. Данная сумма менее 483 750 руб. (т.е. 75% от суммы 645 000 руб.), то есть отсутствует факт «Полной гибели автомобиля», а значит сумма ущерба в размере 363 730,70 руб. должна быть взыскана с ответчиков, исходя из следующего: с ООО «НСГ «Росэнерго» -120 000 руб., с Воян И.Е. -243 730,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Воян И.Е. денежной суммы в размере – 213 400 руб., что не превышает сумму ущерба, установленную заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика, оспаривающего размер ущерба, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, сумма ущерба заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика Воян И.Е. в размере 213 400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы (возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6534 руб.) пропорционально взысканным с них суммам: с ООО «НСГ «Росэнерго» -2352 руб.24 коп.;, с Воян И.Е. -4181 руб. 76 коп, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу истца денежную сумму в размере 120 000 руб.; судебные расходы в сумме 2352 руб.24 коп.; всего 122 352 руб.24 коп., с Воян И.Е. в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 213 400 руб., судебные расходы в сумме 4181 руб. 76 коп, всего 217 581 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа «Росэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 120 000 руб.; судебные расходы в сумме 2352 руб.24 коп.; всего 122 352 руб.24 коп.

Взыскать с Воян Ивана Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 213 400 руб., судебные расходы в сумме 4181 руб. 76 коп, всего 217 581 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 29.12.2010 года.

                    Председательствующий                                                                 О.Ю.Колыванова