Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2011 ~ М-2146/2011 от 20.05.2011

дело № 2-2875/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «АБ «Пушкино» обратилось в суд с иском к Протопопову А.А., Протопоповой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 26.03.2007 г. ОАО «АБ «Пушкино» и ответчик Протопопов А.А. заключили кредитный договор № 224960, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 634 400 рублей на срок до 24.03.2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение долга в сроки согласно графику платежей в сумме 14761,94 руб. ежемесячно. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на 28.04.2011 задолженность ответчика с учетом штрафных санкций (пени) составляет 452541,74 рубль. В качестве обеспечения исполнения обязательств своевременного и полного возврата кредита 26.03.2007 года между сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиля Great Wall CC 6460 KY, принадлежащего Протопопову А.А.. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита соответчик Протопопова М.Б. выступила поручителем, с ней 26.03.2007 г. был заключен договор поручительства №224960. По условиям договора поручитель отвечают перед истцом по условиям кредитного договора в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района. 26.11.2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности в размере 364145,45 рублей. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, 17.12.2010 г. судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 310409,28 руб., проценты за пользование кредитом – 50332,46 руб., неустойку (пени) – 91,800 руб., а всего 452541,74 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725,42 руб. (л.д. 2-4).

Представитель ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности (л.д. 32) Елисеев А.С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Протопопов А.А., Протопопова М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом неоднократно извещались (л.д. 45-48,56-59). Ни на одно судебное заседание ответчики не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили. От получения извещения на слушание дела отказались, что следует из телеграфного уведомления (л.д. 59). Суд полагает возможным считать ответчиков надлежащим образом извещенным о слушании дела. Препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и ответчиком Протопоповым А.А. 26.03.2007 г. заключен кредитный договор № 224960, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 634 400 рублей для приобретения автотранспортного средства и покрытия расходов, связанных со страхованием приобретенного автомобиля от рисков утраты, повреждения и хищения (п.1.1. – 1.2. Договора) на срок до 24.03.2012 года (л.д. 6-7). В соответствии с п. 3.2. Договора заемщик погашает задолженность ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 8). В соответствии с п. 2.4. Договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные за соответствующий период (периоды), не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца.

В соответствии с 6.2. Договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 200 (двухсот) рублей за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита, по фактическую дату возврата кредита включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 (пятисот) руб. за каждый день нарушения (п. 6.1. Договора).

Оплата штрафа не освобождает заемщика от выполнения требований, указанных в п.п. 3.3., 3.5., 3.8. Договора (п. 6.1. Договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной истца было представлено платежное поручение № 22156 от 26.03.2007 г. (л.д. 22), из которого следует, что на имя Протопопова А.А. были перечислены денежные средства в сумме 634 400 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору от 26.03.2007 года следует, что сумма задолженности на 28.04.2011 г. составляет 452541,74 руб. (л.д. 19-21), из которых.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного в материалы дела договора поручительства № 224960 от 26.03.2007 г. (л.д. 12) усматривается, что между истцом и ответчиком Протопоповой М.Б. был заключен договор поручительства, в силу которого поручитель поручается за должника Протопопова А.А. всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение кредита, обязуясь при этом солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № 224960 от 26.03.2007 г. в сумме первоначального долга, а именно в размере 634 400 руб., а также всех других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку Протопопова М.Б. приняла поручительство за Протопопова А.А., она несет солидарную ответственность с должником.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 310409,28 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 50332 руб. 46 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 91800 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Из представленного в материалы дела платежного поручения об оплате госпошлины (л.д. 5) следует, что ОАО «Акционерный банк «Пушкино» было оплачено 7 725 руб. 42 коп. Поскольку исковые требования ОАО «Акционерный банк «Пушкино» удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 6499 руб. 71 коп.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся доказательств, всего с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 310409 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 50332 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6499 руб. 71 коп., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2011 года в сумме 310409 рублей 28 копеек (основной долг), проценты за пользование кредитом по 28.04.2011 в сумме 50332 рубля 46 копеек, неустойку по 28.04.2011 в сумме 20000 рублей, всего 380741 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249,85 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь