Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-320/2021;) от 27.12.2021

копия

Уголовное дело № 1-26/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                                18 января 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО3,

защитника адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.12.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

01.09.2021 в вечернее время у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в г. Первоуральске Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Ревда Свердловской области, для чего они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 01.09.2021 в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле приехали в г. Ревда Свердловской области. После чего, в этот же день, около 20 часов 27 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 42, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: набор конфет «Merci» в количестве 9 упаковок, стоимостью 157,05 рублей за упаковку, общей стоимостью 1413,45 рублей, шампунь «Clear Vita Abe» в количестве 4 штук, стоимостью 201,11 рублей за штуку, общей стоимостью 804,44 рубля, шампунь «Shauma» в количестве 3 штук, стоимостью 81,20 рублей за штуку, общей стоимостью 243,60 рублей, шампунь «Shauma» в количестве 3 штук, стоимостью 79,64 рубля за штуку, общей стоимостью 238,92 рубля, шампунь «Tresemme» в количестве 2 штук, стоимостью 197,77 рублей за штуку, общей стоимостью 395,54 рубля, шампунь «Clear Vita Abe» в количестве 3 штук, стоимостью 186,21 рубль за штуку, общей стоимостью 558,63 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3654,58 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте времени и дате судебного заседания.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

            Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, явку с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку он последовательно, непротиворечиво рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, о своей роли в преступлении, состояние здоровья подсудимого, его определенное заболевание, состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые образуют одну судимость, судимость по которым не снята и не погашена в законном установленном порядке.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае по внутреннему убеждению суд считает, что условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возможно сохранить исходя из личности подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, нахождение ФИО1 в трудной жизненной ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд учитывает, что ФИО1 имеет определенное заболевание, которое препятствует трудоустройству, в детстве у него имелась инвалидность 3 группы, но впоследствии во взрослом возрасте он ее не подтвердил, совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, в настоящий момент он проживает с матерью, которая находиться на пенсии, ФИО1 осуществляет уход за матерью, в связи с ее заболеванием, по месту жительства ФИО1 характеризуют с положительной стороны, жалоб от соседей нет, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

                С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы.

             Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 6 упаковок с шоколадом «Merci» хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись-

             Копия верна. Судья-                 А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>