Приговор по делу № 1-197/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-197/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Сабировой К.А., Александровой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Буевой И.М., Булгаковой Е.Л.,

потерпевшей ФИО12,

защитника Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Макарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин., Макаров В.В., <данные изъяты>, находясь около комнаты № <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, <данные изъяты>, незаконно проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем ФИО21 и ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12: <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Макаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., <данные изъяты>, находясь около комнаты № <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, <данные изъяты>, незаконно проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем ФИО21 и ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12: <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Макаров В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, признав тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, не согласившись с квалификацией, утверждая, что в жилище потерпевшей заходил один раз.

Несмотря на частичное признание Макаровым В.В. своей вины, его вина в совершении двух эпизодов кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, судом установлена полностью и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании.

По эпизоду кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин., судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров В.В. по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После того, как ФИО21 ушел, он <данные изъяты> Затем поехал к своей сестре, отдал ей долг и поехал в район Восточный <адрес>. Оттуда вызвал такси и доехал до дома ФИО21 Поднялся в его комнату, дверь открыл <данные изъяты> Затем прошел в комнату, откуда забрал <данные изъяты>. <данные изъяты> сложил в пакет. Когда выходил из комнаты <данные изъяты> поставил рядом с дверью, пакет с вещами положил за <данные изъяты>, в правой руке держал за ручку <данные изъяты> и пытался <данные изъяты> ушел, оставив дверь в комнату незапертой. <данные изъяты> Он вспомнил, что оставил пакет <данные изъяты> около комнаты, после чего на такси вернулся в общежитие, забрал пакет, спрятал его в свою куртку и сел в такси. После чего вновь поехал в ломбард, где <данные изъяты> на свой паспорт. <данные изъяты>. Денежные средства от сданных в ломбард вещей потратил на собственные нужды.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Макарова В.В. данные им при производстве предварительного расследования, в части противоречий, <данные изъяты> (т.2 л.д.85-89, т.2 л.д.93-96).

Оглашенные показания подсудимый Макаров В.В. подтвердил частично, утверждая, что в комнату к потерпевшей он зашел один раз и сразу забрал все вещи. Просил квалифицировать его действия одним эпизодом п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На предварительном следствии давал показания как в судебном заседании, но следователь неверно отразил его показания в протоколе.

Анализируя показания Макарова В.В., суд приходит к выводу, что свою вину в совершении кражи <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей, он признал полностью. На предварительном следствии Макаров В.В. также признавал вину в краже указанных вещей, что подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.85-89, т.2 л.д.93-96), проверкой показаний на месте (т.2 л.д.102-109), явкой с повинной (т.2 л.д.76).

Вместе с тем как наиболее достоверные суд принимает показания Макарова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин., он незаконно проник в комнату потерпевшей, <данные изъяты>, и похитил оттуда <данные изъяты>, после чего поехал <данные изъяты>. На предварительном следствии Макаров В.В. давал стабильные и подробные показания, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны им в присутствии защитника. С протоколом своего допроса Макаров В.В. был ознакомлен лично, каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило. Показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, <данные изъяты>. Вошла в комнату, где увидела, что пропали принадлежащие ей вещи: <данные изъяты>. Затем вызвала сотрудников полиции. В результате преступления ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, <данные изъяты> Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и назначить ему наказание построже.

Оценивая показания потерпевшей, суд исходит из того, что в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.65-67, т.1 л.д.72-74) потерпевшая ФИО12 дает стабильные, непротиворечивые показания, которые находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей, письменными материалам дела, получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, и суд принимает их в качестве доказательства вины Макарова В.В. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.141-143, т.1 л.д.188-190).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>. (т.1 л.д.155-156).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.170-173, т.1 л.д.178-180).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.194-198).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности приемщик-оценщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард были сданы: <данные изъяты>. Все вышеуказанные вещи были сданы Макаровым В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.207-210).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.235-237).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 в части его присутствия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № при проведении следственного действия – опознания (т.2 л.д.21-23).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.240-242).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.219-222).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, <данные изъяты>.

По ходатайству адвоката Малкина К.В. в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты допрошена ФИО10, <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО16, ФИО10 даны по личности подсудимого, каких-либо сведений о событии преступления не содержат, вследствие чего суд оценивает их как неотносимое доказательство и учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины Макарова В.В. в совершении преступления, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и показаниями потерпевшей, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые суд принимает за основу приговора. Свидетели ФИО13, ФИО1, ФИО21, допрошенные в судебном заседании, давали аналогичные показания в ходе предварительного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вина Макарова В.В. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитили принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты>. (т.1 л.д.14-20, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.33-37).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: копия договора комиссии №, копия договора комиссии №, которые затем осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.30-31, т.2 л.д.33-34).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 из троих предъявленных ему молодых людей опознал Макарова В.В<данные изъяты> (т.176-177).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 из троих предъявленных ему молодых людей опознал Макарова В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д. 181-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 из троих предъявленных ей молодых людей опознала Макарова В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.186-187).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование товара: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты>, цена: <данные изъяты>, сумма: <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей; копия товарного чека, от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование товара: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты>, цена: <данные изъяты>, сумма: <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.32, т.2 л.д.33-34).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО17 осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенного Макаровым В.В. имущество не обнаружено, имущества, принадлежащего Макарову В.В., не обнаружено (т.1 л.д.224-234).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО16 осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенного Макаровым В.В. имущество не обнаружено, имущества, принадлежащего Макарову В.В., не обнаружено (т.2 л.д.1-15).

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.218).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. сообщил о том, что он совершил преступление, по адресу: <адрес>, откуда похитил чужое имущество, а именно: <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.76).

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что протоколы осмотров и иных следственных действий составлены в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ, уполномоченными на то должностными лицами, а сами следственные действия проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены в экспертных учреждениях лицами, имеющими большой стаж работы по специальности и высшее экспертное образование. Все письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и суд принимает их в качестве доказательства вины Макарова В.В. в совершении эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Всю совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

<данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позициях государственного обвинителя и защитника, показаниях потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниях подсудимого, а также письменных доказательствах, собранных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин. Макаров В.В., <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями Макарова В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО12 - комнату <адрес>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Макаров В.В. <данные изъяты>, что подтверждается заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

В жилище потерпевшей Макаров В.В. проник незаконно, <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение чужого имущества подсудимый совершил тайно, <данные изъяты>

Тот факт, что именно Макаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества подтверждается помимо его признательных показаний, также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО14, <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый Макаров В.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, так как осознавал, что незаконно проникает в чужое жилище, забирает оттуда вещи, которые ему не принадлежат, тем самым причиняет ущерб собственнику имущества, и желал распорядиться похищенным.

Корыстный мотив и цель незаконного обогащения достоверно установлены в судебном заседании, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в том числе заложил в ломбард, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> (т.1 л.д.207-210, т.1 л.д.194-198, т.1 л.д. 163-164, т.1 л.д.204-206).

Содеянное Макаровым В.В. преступление является оконченным, так как подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134). Общий размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и показаниями потерпевшей ФИО12 является значительным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин. Макаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыл <данные изъяты> комнаты № <адрес> <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО21 и ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Макарова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров В.В. по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После того, как ФИО21 ушел, он взял <данные изъяты> Затем поехал к своей сестре, отдал ей долг и поехал в район Восточный <адрес>. Оттуда вызвал такси и доехал до дома ФИО21 Поднялся в его комнату, дверь открыл <данные изъяты>. Затем прошел в комнату, откуда забрал <данные изъяты>. <данные изъяты> сложил в пакет. Когда выходил из комнаты <данные изъяты> поставил рядом с дверью, пакет с вещами положил за <данные изъяты>, в правой руке держал за ручку <данные изъяты> и пытался закрыть дверь. <данные изъяты> Он вспомнил, что оставил пакет <данные изъяты> около комнаты, после чего на такси вернулся в общежитие, забрал пакет, спрятал его в свою куртку и сел в такси. После чего вновь поехал в ломбард, где сдал <данные изъяты> на свой паспорт. <данные изъяты> Денежные средства от сданных в ломбард вещей потратил на собственные нужды.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Макарова В.В. данные им при производстве предварительного расследования, в части противоречий, <данные изъяты> (т.2 л.д.85-89, т.2 л.д.93-96).

Оглашенные показания подсудимый Макаров В.В. подтвердил частично, утверждая, что в комнату к потерпевшей он зашел один раз и сразу забрал все вещи. Просил квалифицировать его действия одним эпизодом п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На предварительном следствии давал показания как в судебном заседании, но следователь неверно отразил его показания в протоколе.

Анализируя показания Макарова В.В., суд приходит к выводу, что свою вину в совершении кражи <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей, он признал полностью. На предварительном следствии Макаров В.В. также признавал вину в краже указанных вещей, что подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.85-89, т.2 л.д.93-96), проверкой показаний на месте (т.2 л.д.102-109), явкой с повинной (т.2 л.д.76).

Вместе с тем как наиболее достоверные суд принимает показания Макарова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в ломбарде у него не приняли <данные изъяты>, он незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда совершил кражу <данные изъяты>, поскольку у него возник умысел похитить что-то из вещей ФИО21 На предварительном следствии Макаров В.В. давал стабильные и подробные показания, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны им в присутствии защитника. С протоколом своего допроса Макаров В.В. был ознакомлен лично, каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило. Показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

К показаниям Макарова В.В. данным им в ходе судебного заседания суд относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности за совершение двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, суд исходит из того, что в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.65-67, т.1 л.д.72-74) потерпевшая ФИО12 дает стабильные, непротиворечивые показания, которые находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей, письменными материалам дела, получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, и суд принимает их в качестве доказательства вины Макарова В.В. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования<данные изъяты> (т.1 л.д.141-143, т.1 л.д.188-190).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>. (т.1 л.д.155-156).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.170-173, т.1 л.д.178-180).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.194-198).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности приемщик-оценщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард были сданы: <данные изъяты>. Все вышеуказанные вещи были сданы Макаровым В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.207-210).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.235-237).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 в части его присутствия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № при проведении следственного действия – опознания (т.2 л.д.21-23).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.240-242).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> (т.1 л.д.219-222).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

По ходатайству адвоката Малкина К.В. в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты допрошена ФИО10, <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО16, ФИО10 даны по личности подсудимого, каких-либо сведений о событии преступления не содержат, вследствие чего суд оценивает их как неотносимое доказательство и учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины Макарова В.В. в совершении преступления, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и показаниями потерпевшей, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые суд принимает за основу приговора. Свидетели ФИО13, ФИО1, ФИО21, допрошенные в судебном заседании, давали аналогичные показания в ходе предварительного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Вина Макарова В.В. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитили принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты> (т.1 л.д.14-20, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.33-37).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: копия договора комиссии №, копия договора комиссии №, которые затем осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.30-31, т.2 л.д.33-34).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 из троих предъявленных ему молодых людей опознал Макарова В.В., <данные изъяты> (т.176-177).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 из троих предъявленных ему молодых людей опознал Макарова В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д. 181-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 из троих предъявленных ей молодых людей опознала Макарова В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.186-187).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование товара: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты>, цена: <данные изъяты>, сумма: <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей; копия товарного чека, от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование товара: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты>, цена: <данные изъяты>, сумма: <данные изъяты>, всего пять тысяч рублей.

Копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.32, т.2 л.д.33-34).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО17 осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенного Макаровым В.В. имущество не обнаружено, имущества, принадлежащего Макарову В.В., не обнаружено (т.1 л.д.224-234).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО16 осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра похищенного Макаровым В.В. имущество не обнаружено, имущества, принадлежащего Макарову В.В., не обнаружено (т.2 л.д.1-15).

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.218).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. сообщил о том, что он совершил преступление, по адресу: <адрес>, откуда похитил чужое имущество, а именно: <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.76).

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что протоколы осмотров и иных следственных действий составлены в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, а сами следственные действия проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены в экспертных учреждениях лицами, имеющими большой стаж работы по специальности и высшее экспертное образование. Все письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и суд принимает их в качестве доказательства вины Макарова В.В. в совершении эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Всю совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

<данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позициях государственного обвинителя и защитника, показаниях потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниях подсудимого, а также письменных доказательствах, собранных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., <данные изъяты>, Макаров В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями Макарова В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО12 - комнату <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Макаров В.В. <данные изъяты>, что подтверждается заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

В жилище потерпевшей Макаров В.В. проник незаконно<данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение чужого имущества подсудимый совершил тайно, <данные изъяты>

Доводы подсудимого Макарова В.В. и его защитника – адвоката Малкина К.В. о квалификации действий подсудимого по совершению кражи <данные изъяты> по одному составу преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что <данные изъяты> сложил в пакет и вынес из квартиры вместе с <данные изъяты>, однако забыл его, вследствие чего ему пришлось вернуться на место совершения преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что тайное хищение <данные изъяты> подсудимый Макаров В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО12, <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается показаниями Макарова В.В. на предварительном следствии, которые суд принимает за основу приговора, показаниями свидетеля ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.170-173).

Версия о совершении кражи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин. появилась у подсудимого непосредственно в судебном заседании. В тоже время на предварительном следствии Макаров В.В. дает стабильные показания о том, что умысел на кражу другого имущества и золотых изделий возник у него после того, как он вернулся в квартиру потерпевшей <данные изъяты>.

Тот факт, что именно Макаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества подтверждается помимо его собственных признательных показаний, также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО14, <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый Макаров В.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, так как осознавал, что незаконно проникает в чужое жилище, забирает оттуда вещи, которые ему не принадлежат, тем самым причиняет ущерб собственнику имущества, и желал распорядиться похищенным.

Корыстный мотив и цель незаконного обогащения достоверно установлены в судебном заседании, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в том числе заложил в ломбард, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> (т.1 л.д.207-210, т.1 л.д.194-198, т.1 л.д. 163-164, т.1 л.д.204-206).

Содеянное Макаровым В.В. преступление является оконченным, так как подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>. Общий размер причиненного материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и показаниями потерпевшей ФИО12 является значительным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Макаров В.В., <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, <данные изъяты> комнаты № <адрес> <данные изъяты> тем самым незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО21 и ФИО12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, а именно: <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Макарова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым В.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности Макарова В.В. показало, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Макарову В.В. в соответствии со ст. 61 УК явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым В.В. преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, считает, что исправление Макарова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Макарова В.В. ст.ст.64,73 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, т.к. преступления совершены Макаровым В.В. против собственности, из корыстных побуждений, причиненный материальный ущерб не возмещен, и назначает ему наказание без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Макарова В.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правила, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Малкиным К.В. заявлено ходатайство о применении к Макарову В.В. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятии с него судимости по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о заявленном ходатайстве суд отмечает, что действие вышеуказанного Постановления об амнистии распространяется на лиц, наказание не отбывших. Из материалов уголовного дела усматривается, что наказание в виде лишения свободы по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто Макаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Местом отбытия наказания подсудимому Макарову В.В. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее Макаров В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы, которые суд, учитывая материальное положение подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным Макарову В.В. не назначать.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о взыскании с подсудимого Макарова В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить полностью, учитывая, что Макаров В.В. признал исковые требования в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по делу признаны: <данные изъяты> (т.2 л.д.33-34).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 33 мин. до 22 час. 00 мин.) в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.) в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Макарову В.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Макарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Макарову В.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО12 к Макарову В.В. удовлетворить. Взыскать с Макарова В.В. в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: