Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес> в составе

председательствующего судьи В.В.Разоренова,

с участием государственного обвинителя-помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО6,подсудимого Трофименко ФИО9.,защитника адвоката ФИО8,представившего удостоверений ордер № .,

при секретаре Ибрагимовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинениюТрофименко ФИО9,ДД.ММ.ГГГГг.рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,<адрес>,имеющегоосновное <данные изъяты>,холостого,неработающего,военнообязанного,на учетах не состоящего,к административной ответственности не привлекавшегося,несудимого,

в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Трофименко ФИО9в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,совершенной при следующихобстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг.в период времени ДД.ММ.ГГГГ с цельютайного хищения чужого имущества и обращенияего в свою пользу,через окно Трофименко ФИО9незаконно проник в комнату,расположенную по адресу:<адрес>,откуда умышленно,из ных побуждений,тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen RL-22E1301GUF» с пультом дистанционного управления в упаковочной коробке <данные изъяты>зарядное устройство для мобильного телефона марки «Samsung» <данные изъяты>принадлежащие ФИО7,после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшему ФИО7материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Трофименко ФИО9.пояснил,что предъявленное ему обвинение в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,ему понятно,он полностью признают свою вину и поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом первой инстанции.

Суд,выслушав участников процесса,поддержавших ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке,учитывая позицию прокурора,проверив материалы уголовного дела,считает,что обвинение,с которым полностью согласился подсудимый Трофименко ФИО9.обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,а поэтому считает возможным,в силу требования ч.7ст.316УПК РФ вынести обвинительный приговор в особом порядке.

Суд,исследовал данные о личности подсудимого,который на учетах в диспансерах не состоит а также учитывая его поведение до,во время и после совершения преступления,исчитает необходимым признать Трофименко ФИО9вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд,квалифицирует действия Трофименко ФИО9.в совершении преступления предусмотренногоп. «а» ч.3ст.158УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении Трофименко ФИО9.вида и размера наказания,суд учитывал требования ч.1ст.6УК РФ и ч.3ст.60УК РФ,что наказание должно отвечать принципу справедливости,и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,сведения о личности виновного,обстоятельства совершения преступления,в том числе обстоятельства смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства,смягчающего наказание Трофименко ФИО9суд признает в силу требования п. «и» ч.1ст.61УК РФ-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления (л.д.13); в силу требования ч.2ст.61УК РФ признание подсудимым своей вины,принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64УК РФ и оснований для применения ч.6ст.15УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое преступление судом не установлено.

При назначении наказания Трофименко ФИО9суд учитывает,что подсудимый несудим по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно ),что он не работает,к административной ответственностине привлекался,хронических заболеваний не имеет и совершил умышленное преступление против собственности,относящееся к тяжким преступлениям.

Учитывая,что подсудимый не работает,не имеет паспорта гражданина РФ,то запрошенное защитником и подсудимым наказаниеввиде штрафа назначено быть не может,в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и возможности его трудоустройства в ближайшее время.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание,что предусмотренные санкцией статьи принудительные работы в настоящее время не применяются,то суд считает необходимым назначить Трофименко ФИО9наказания в виде лишения свободы,без назначения ему дополнительного наказания в вид штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Трофименко ФИО9.суд учитывал размер похищенного имущества и руководствовался требованиями ч.1,5ст.62УК РФ.

В силу требования п.4ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:телевизор марки «Rolsen RL-22E1301GUF»,с пультом дистанционного управления в упаковочной коробке и руководством по эксплуатации,зарядное устройство для мобильного телефона марки «Samsung»,кассовый и товарные чеки,считать возвращенными потерпевшему ФИО7

В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ суд освобождает подсудимого Трофименко ФИО9.от оплаты вознаграждения адвоката ФИО8в ходе предварительного следствия в <данные изъяты> в судебном заседании в <данные изъяты> иотрасходов по оплате услуг <адрес> в <данные изъяты> ),которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Суд,руководствуясь ст.307-309,316,317УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3░░.158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░░░ ░░░░░ «Rolsen RL-22E1301GUF»,░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung»,░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░

1-263/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шаварина М.А.
Ответчики
Трофименко Семен Владимирович
Другие
Савчук А.А.
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Разорёнов Владимир Валентинович
Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
01.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2014Передача материалов дела судье
06.10.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Судебное заседание
22.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2014Дело оформлено
27.07.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее