Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2021 ~ М-2628/2021 от 27.05.2021

Дело №2-4098/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003141-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Третьяковой Ж.В.,
при секретаре при помощнике судьи	Греховодовой А.В., Масальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Татьяны Владимировны к ООО «Сибниипроектцемент» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибниипроектцемент», с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 206964,30 руб., средний месячный размер заработной платы ежемесячно в сумме 20696, 43 руб. и по дату прекращения трудового договора, проценты за задержку заработной платы за каждый день задержки в размере 14 426,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по/дата/ в размере 24899,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска Богданова Т.В. указала, что с /дата/ она принята на работу в ООО «Сибниипроектцемент» на должность инженера 3 категории архитектурно-строительного отдела с тарифной ставкой в размере 7800 руб.

Районный коэффициент предусмотрен пунктом 5.5. трудового договора и составляет 25% от начислений по оплате труда. Повышенный коэффициент к заработной плате для Новосибирской области составляет 1,25%.

С 2020 г. в ООО «Сибниипроектцемент» начались задержки по выплате заработной плате. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

До настоящего времени задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по апрель 2021 года истцу не выплачена и составляет 25383 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 29 495,1 рублей.

В связи с неправомерными действиями ответчика, у истца имелись материальные проблемы, она испытывала моральные страдания, которые оценила в 30000 рублей.

На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 426,64 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца Андреановой Т.П. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.136 ТК РФ, нарушение сроков оплаты труда недопустимо.

Судом установлено, что истец Богданова Т.В. с /дата/ принята на работу в ООО «Сибниипроектцемент» на должность инженера 3 категории архитектурно-строительного отдела, что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжки (л.д. 18-19, 79-85).

Из искового заявления следует, что заработная плата выдавалась истцу в размере 26464 руб.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы работнику за спорный период не представлено.

Истцом в подтверждение доводов об отсутствии выплат заработной платы представлена выписка по счету, из которой следует, что зачислений заработной платы не имеется, также это подтверждается справкой о доходах и выпиской о состоянии пенсионных накоплений (л.д. 20-29, 90, 92-98, 99, 101).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, истец была принята на работу к ответчику на должность инженера 3 категории архитектурно-строительного отдела, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями представителя истца, письменными доказательствами. Трудовой договор между истцом и ответчиком не прекращен, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований трудового законодательства, работодатель не производит выплату заработной платы работнику, что подтверждено материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику, суду ответчиком не представлено. Кроме того суду и не представлено доказательств предоставления истцу в спорный период очередного отпуска либо выплаты компенсации за не использованный отпуск.

В силу абз.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, в соответствии с которым задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с /дата/. по /дата/ (10 месяцев) составляет 206964,30 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по /дата/ (15 месяцев) – 24899,68 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы – 14426,64 руб., и признан математически верным (л.д. 106-109).

С учетом изложенного, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в настоящее время трудовой договор с истцом не расторгнут. Со слов представителя истца, у Богдановой Т.В. отсутствует допуск к рабочему месту.

В силу положений ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

По мнению Верховного Суда РФ, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в п.62 разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Расчет задолженности в суде проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен в судебном заседании, имеются все основания для компенсации последнему морального вреда.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная возможность установлена частью 9 ст.394 ТК РФ, ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным увольнением, возмещается работнику в денежной форме.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права работника, с учетом установленных судом нравственных страданий истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая период, характер и объем нарушения прав работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибниипроектцемент» в пользу Богдановой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 206964,30 руб., средний месячный размер заработной платы ежемесячно в сумме 20696, 43 руб. и по дату прекращения трудового договора, проценты за задержку заработной платы за каждый день задержки в размере 14 426,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по/дата/ в размере 24899,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Сибниипроектцемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Сибниипроектцемент» в пользу Богдановой Татьяны Владимировны заработной платы за три месяца в размере 62089,29 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Третьякова Ж.В.