Решение по делу № 12-260/2019 от 16.05.2019

Дело № 12-260 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                               3 июля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – генерального директора ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф., ее защитника Соколовой Н.А., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11.03.2019 главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е.А. в отношении генерального директора ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что административное правонарушение выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном ..... выявлены следующие нарушения: наличие влажных разводов на стене фасада в районе ....., увлажнение древесины обрешетки в районе ....., наличие снега на чердачном перекрытии в районе ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2019 генеральный директор ООО «ЖПЭТ» Васильева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильева Н.Ф. подала жалобу в Березниковский городской суд Пермского края, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 отменить. Указывает, что в ходе проверки ИГЖН были выявлены нарушения лицензионных требований, выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления данного протокола нарушения были устранены. Правонарушитель с протоколом согласился и раскаялся, просил учесть признание вины, состояние здоровья, наличие и совместное проживание, и уход за ....., наличие обременительных кредитных обязательств как смягчающее обстоятельство. Однако, при принятии решения суд не учел этих обстоятельств. Выявленные нарушения не привели к причинению вреда или возникновению вреда или угрозы жизни и здоровью жильцам, проживающим в данном доме, угрозы чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Правонарушитель является субъектом малого бизнеса и впервые совершил административное правонарушение. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Генеральный директор ООО «ЖПЭТ» Васильева Н.Ф. в судебном заседании на жалобе настаивала в полном объеме. Просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник Соколова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что должностным лицом инспекции вынесен протокол об административном правонарушении с нарушением пунктов административного регламента инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по осуществлению лицензионного контроля. Согласно распоряжению о проведении внеплановой, выездной проверки от 13.12.2018 № заместителем начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л.А. уполномоченным на проведение проверки лицом назначена Г.А., а протокол № от 11.03.2019 составлен иным лицом - Е.А. В соответствии с п. 3.4.1 Приказа ИГЖН Пермского края от 19.12.2014 № об утверждении административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по осуществлению лицензионного контроля ответственным за оформление результатов проверки при составлении акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, протокола об административном правонарушении является должностное лицо, определенное в распоряжении начальника, заместителя начальника инспекции. Считает, что мировым судьей неверно квалифицированы действия Васильевой Н.Ф. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вместо специального состава, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ либо ст. 7.23.3 КоАП РФ, должностным лицом вменен состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что является ошибочным и основанном на неправильном применении норм процессуального и материального права. Представленными в материалы дела доказательствами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлен умысел. Материалами дела подтвержден факт нарушения срока составления протокола должностным лицом инспекции. Мировым судьей не приняты в качестве малозначительных и смягчающих обстоятельств: принятие лицом, привлекаемого к административной ответственности, всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по содержанию общедомового имущества, а также неоднократная попытка связаться с ООО УК «Стройальянс» для устранения нарушения. ООО «ЖПЭТ» добровольно и за свой счет исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Мировым судьей не приняты во внимание доводы о малозначительности деяния и не дана оценка конкретным обстоятельствам его совершения, а также не учтено, что на момент вынесения протокола и рассмотрения административного дела предписания выполнены, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Просила производство по делу прекратить.

Представитель ИГЖН Пермского края – Шулепова И.А., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на жалобу указала, что приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда – ....., общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. На общество, как организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возлагается обязанность по незамедлительному устранению выявленных недостатков. Принимая дом в управление, общество возложило на себя обязанность по его техническому обслуживанию в фактическом состоянии, которое ему известно на момент принятия решения об управлении данным домом, соответственно известны объем работ для надлежащего его содержания, которые подлежат выполнению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Установлено, что управление многоквартирным домом № по ..... осуществляет ООО «ЖПЭТ» на основании договора от 10.02.2016 (л.д. 25-29).

ООО «ЖПЭТ» имеет лицензию № от 11.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 11). Генеральным директором указанного юридического лица является Васильева Н.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10).

Из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, следует, что ООО «ЖПЭТ» осуществляет управление многоквартирным домом № по ..... в ....., дата включения в реестр – 14.03.2016 (л.д. 12).

Из материалов административного дела следует, что 14.12.2018 Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Л.Е. от ..... № была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «ЖПЭТ» с целью рассмотрения обращения от 16.11.2018 № (л.д. 21-24).

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в многоквартирном ..... в ..... наличие влажных разводов на стене фасада в районе ....., увлажнение древесины обрешетки в районе ....., наличие снега на чердачном перекрытии в районе ......

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ст. 193 ЖК РФ законодателем установлены лицензионные требования. Указанный перечень является открытым, поскольку из содержания ч. 1 данной статьи следует, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения генеральным директором ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. пп. 3.3, 3.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «а, г» п. 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пп. 3, 6, 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Генеральный директор ООО «ЖПЭТ» Васильева Н.Ф., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина генерального директора ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2019 (л.д. 4), лицензией ООО «ЖПЭТ» от 11.06.2015 (л.д. 11), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖПЭТ» (л.д. 10), актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.12.2018 (л.д. 17), предписанием № от 14.12.2018 (л.д. 15-16), обращением С.В. (л.д. 24), договором на управление многоквартирными домами от 10.02.2016 (л.д. 25-29).

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника Васильевой Н.Ф. – Соколовой Н.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Полномочием на составление протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Согласно административному регламенту Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края исполнения государственной функции по лицензионному контролю, утвержденному Приказом Инспекции от 19.12.2014 № ответственным за оформление результатов проверки при составлении акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, протокола об административном правонарушении является должностное лицо, определенное в распоряжении начальника, заместителя начальника Инспекции.

В соответствии с п. 3.5.1 должностного регламента главного специалиста отдела протоколов об административных правонарушениях – государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в обязанности главного специалиста указанного отдела входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 33-34).

Факт совершения и виновность директора ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что обнаруженные в ходе проверки нарушения требований нормативных актов устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату проведения внеплановой проверки выявленные должностным лицом нарушения имели место.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении генеральным директором ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований. Указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не влечет недопустимость протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Срок давности привлечения Васильевой Н.Ф. к административной ответственности составляет один год, так как санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, и этот срок на момент привлечения к административной ответственности Васильевой Н.Ф. не истек.

Ссылка на то, что Васильева Н.Ф. впервые совершила административное правонарушение, является несостоятельной.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Шолоховой И.С. от 08.11.2017 по делу № Васильева Н.Ф. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 35-37). Также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Шолоховой И.С. от 04.02.2019 Васильева Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 38-40).

Доводы жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного генеральным директором ООО «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Кроме того, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Несоблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Ссылка на то, что должностным лицом приняты меры по исполнению предписания административного органа, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, учитывая, что привлечение к ответственности состоялось за несоблюдение лицензионных требований, а не за неисполнение требований предписания.

Наказание Васильевой Н.Ф. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначил административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в жалобе заявителя не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ» Васильевой Н.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья