Решение по делу № 2-154/2020 (2-8618/2019;) ~ М-7566/2019 от 13.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-154/2020

г. Тюмень                                                                          28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травиной Н.С. к ООО «УК Жилищный Стандарт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании устранить причину протекания кровли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 183800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, обязании устранить причину протекания кровли.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с кровли во время таяния снега жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по находится в управлении ответчика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов по восстановленному ремонту, размер ущерба имущества составляет 183800 рублей.

        Истица Травина Н.С. в суд не явилась, ее представители Дорофеев А.А. в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Жилищный Стандарт», представитель третьего лица ООО «Чистый двор» в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Травина Н.С. является собственником по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом находится на обслуживании у ООО «УК Жилищный Стандарт».

Согласно акту первичного осмотра – в кв.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега в результате течи с кровли, произошло затопление указанного жилого помещения. В результате затопления на потолке в помещении кухни и коридора образовались мокрые пятна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истцов является течь кровли крыши жилого дома, что не оспаривалось и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 указанных правил установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, поскольку кровля крыши является общим имуществом многоквартирного дома, то именно на ответчика возложена обязанность поддерживать кровлю крыши в исправном состоянии, а длительный характер протечек, непринятие ответчиком каких-либо действий, направленных на устранение протечек с кровли крыши, свидетельствует об их бездействии, нарушающем права и законные интересы истца.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «ЭКО-Н Сервис» стоимость ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 9300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, который обладает соответствующими познаниями. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом эксперт исходил из повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку осмотр был произведен с участием представителя собственника – нанимателя ФИО4 (т.1 л.д. 200)

Поскольку виновником причинения ущерба имуществу истца является ответчик, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 9300 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб.

Также на основании указанных выше норм права, имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить причину протекания кровли.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6150 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

При этом, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, размер расходов по оплате услуг представителя составит 708,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Травиной Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Жилищный Стандарт» в пользу Травиной Н.С. ущерб в размере 9300 рублей, компенсацию морального в размере 3000 рублей, штраф в размере 6150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 708,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей. Возложить на ООО «УК Жилищный Стандарт» обязанность устранить причину протекания кровли жилого помещения по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.