Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2021 от 17.02.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-001136-15

Дело №12-120/21

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Трансферт», действующего на основании доверенности Симонова Данила Алексеевича на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа от 27.01.2021 ООО «Трансферт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности, защитник, действующий на основании доверенности, Симонов Д.А. подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление в Центральный районный суд г. Воронежа. Приводил доводы о том, что предоставленные доказательства факт совершения правонарушения не подтверждают. Вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана.

Законный представитель ООО «Трансферт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

В судебном заседании защитник, действующий на основании доверенности, Симонов Д.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Центрального района городского округа город Воронеж Пузаков С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.

Представитель административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа, действующая на основании доверенности Котова В.А. доводы жалобы полагала необоснованными. Предоставлены письменные возражения на жалобу.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении №, предоставленный административной комиссией при Управе Центрального района в отношении ООО «Трансферт», изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям:

Из материалов административного дела, предоставленных суду административным органом, следует, что 23.10.2020 в Управу Центрального района городского округа города Воронеж поступило заявление ФИО1, в котором содержалась просьба о проведении проверки по факту разрушения фасада <адрес>, установке металлических конструкций, закрывающих фасад дома, не предусмотренных паспортом фасада здания, и в отсутствие архитектурного решения, предусматривающего изменения фасада здания.

18.12.2020 в 11 часов должностными лицами Управы Центрального района был осуществлен выход на место и осмотр фасада дома, в ходе которого установлен факт эксплуатации самовольно установленного элемента благоустройства юридическим лицом ООО «Трансферт», а именно конструкции временного характера на фасаде здания (входная группа). В паспорте фасада здания № от 17.10.2019 по адресу: <адрес> организация входной группы, а именно, размещение входной группы (витрины) на фасаде здания не предусмотрено. Согласно выписке ЕГРЮЛ, а также фотофиксации уголка потребителя непосредственно в помещении по данному адресу находится и осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Трансферт».

Начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Центрального района городского округа город Воронеж Пузаков С.В., уполномоченным на составление протоколов в соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронежа от 02.11.2010 № 1006, в отношении ООО «Трансферт» 12.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Трансферт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа № 3/2021 от 27.01.2021 ООО «Трансферт» привлечено к административной ответственности по 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник обратился в Центральный районный суд города Воронежа за судебной защитой.

В соответствии со ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" самовольные, в нарушение нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административной комиссией установлено, что 18.12.2020 в 11 часов при непосредственном обнаружении должностными лицами Управы Центрального района по адресу: <адрес> установлен факт эксплуатации самовольно установленного элемента благоустройства юридическим лицом ООО «Трансферт», а именно конструкции временного характера на фасаде здания (входная группа). В паспорте фасада здания № от 17.10.2019 по адресу: <адрес> организация входной группы, а именно размещение входной группы (витрины) на фасаде здания не предусмотрено. Согласно выписке ЕГРЮЛ, а также фотофиксации уголка потребителя непосредственно в помещении по данному адресу находится и осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Трансферт».

Административная комиссия пришла к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Трансферт» допустило нарушение ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Факт правонарушения и вина юридического лица ООО «Трансферт» установлены на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № 142117000 от 12.01.2021, акта осмотра нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, паспортом фасада здания № от 17.10.2019 по адресу: <адрес>, предпроектным предложением «Входная группа фирмы «Трансферт», согласованной Управлением главного архитектора, главным архитектором г. Воронежа ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Трансферт».

Как следует из предоставленного суда дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ООО «Трансферт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, направленным по адресу: <адрес>, и врученным по указанному адресу 28.12.2020.

Копия протокола направлена в адрес юридического лица 14.01.2021 и получена 19.01.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Обосновывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности, защитник указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Трансферт».

Копия протокола направлена в адрес юридического лица 14.01.2021 и получена 19.01.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Довод защитника о том, что в любом случае копия протокола должна быть выдана лично представителю, в протоколе должен быть зафиксирован указанный факт, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка защитника, действующего на основании доверенности Симонова Д.А. о том, что в дату и время, установленные для составления протокола об административном правонарушении защитник был занят в судебном заседании в Воронежском областном суде, является голословной, в связи с чем, не принимается судьей во внимание.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные в порядке, предусмотренном ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, как об участии защитника, так и об обложении времени составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии направлено в адрес местонахождения юридического лица и получено согласно уведомления о вручении 19.01.2021.

На заседании административной комиссии законный представитель ООО «Трансферт» ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обосновывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности, защитник указывает, что 26.01.2021 представитель Симонов Д.А. находился в отпуске. Далее представителем направлено ходатайство о переносе заседания административной комиссии. Ходатайство направлено посредством мессенджера Вотцап сотруднику отдела по градостроительству. Ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Анализ предоставленного дела об административном правонарушении позволяет судье прийти к выводу о том, что в установленном законом порядке защитник юридического лица к участию в ходе производства по делу об административном правонарушении не привлекался, ходатайства законного представителя юридического лица о допуске к участию в деле защитника отсутствуют, доказательства, подтверждающие полномочия какого-либо защитника в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Из представленных материалов не следует, что в ходе производства по делу законный представитель юридического лица, либо уполномоченный им защитник, заявляли ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника в ходе рассмотрения жалобы о том, что ходатайства могут быть поданы в любой форме, в том числе путем направления сообщения на личный номер сотрудников Управы Центрального района, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы вышеизложенные обстоятельства, позволяют судье прийти к выводу о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В жалобе содержится утверждение о том, что факт правонарушения не установлен, вина юридического лица не доказана.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Трансферт» явилось непосредственное обнаружение 18 декабря 2020 г. должностным лицом, начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Центрального района городского округа город Воронеж Пузаковым С.В., уполномоченным на составление протоколов в соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронежа от 02.11.2010 № 1006, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении общества в рассматриваемом случае не проводилось.

18.12.2020 в 11 часов должностными лицами Управы Центрального района был осуществлен выход на место и осмотр фасада дома, в ходе которого установлен факт эксплуатации самовольно установленного элемента благоустройства юридическим лицом ООО «Трансферт», а именно конструкции временного характера на фасаде здания (входная группа). В паспорте фасада здания № от 17.10.2019 по адресу: <адрес> организация входной группы, а именно, размещение входной группы (витрины) на фасаде здания не предусмотрено. Согласно выписке ЕГРЮЛ, а также фотофиксации уголка потребителя непосредственно в помещении по данному адресу находится и осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Трансферт».

Оценивая совокупность собранных доказательств, уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о достаточности материала для решения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Трансферт» дела об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, позволяют судье прийти к выводу о необоснованности доводов жалобы в части отсутствия оснований для возбуждения дела.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, обязан, в том числе, проверить достаточность данных, указывающих на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, оценив соответствующим образом имеющиеся доказательства и с точки зрения их допустимости.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из предоставленного дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо, усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, пришло к выводу о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Пункт 9.1.2 названных Правил устанавливает, что внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 2 к данным Правилам, должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Внешний вид фасадов зданий (сооружений), строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж в случаях, установленных решением Воронежской городской Думы, регулирующим порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, определяется архитектурным решением, согласованным уполномоченным органом местного самоуправления, путем предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 9.1.4 Правил предусмотрено, что форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

В пункте 9.3.15.1 ответственность за технически исправное и надлежащее санитарное состояние ограждений скверов, парков, производственных баз, предприятий, организаций, учреждений и т.д. возлагается на их владельца либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Согласно п. 9.1.6. в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается, в том числе, изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 9.1.9 настоящих Правил.

Изменения фасада здания (сооружения), не являющиеся реконструкцией, осуществляются в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) либо в случаях, установленных нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж, на основании согласованного архитектурного решения фасада, в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж (п. 9.1.9 Правил).

Оценка совокупности указанных доказательств, позволила административной комиссии прийти к выводу о доказанности совершения юридическим лицом ООО «Трансферт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

Факт эксплуатации самовольно установленного элемента благоустройства юридическим лицом ООО «Трансферт», а именно конструкции временного характера на фасаде здания (входная группа) установлен.

В паспорте фасада здания № от 17.10.2019 по адресу: <адрес> организация входной группы, а именно, размещение входной группы (витрины) на фасаде здания не предусмотрено.

Предоставленное в ходе рассмотрения жалобы предпроектное предложение «Входная группа фирмы «Трансферт», согласованной Управлением главного архитектора, главным архитектором г. Воронежа ФИО2, соблюдение установленного законом порядке не подтверждает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае юридическое лицо ООО «Трансферт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «Трансферт» квалифицированы правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Признаков малозначительности в совершенном правонарушении административной комиссией не установлено, что соответствует порядку применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административной комиссией правильно применены положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

Несогласие защитника с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с порядком применения административной комиссией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья, в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 3/2021 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» о привлечении ООО «Трансферт» к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Трансферт», действующего на основании доверенности Симонова Данила Алексеевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко