Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-139/2017;) от 31.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года      город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием: государственных обвинителей Шумаковой Н.Ю., Тюлякова Д.С., подсудимого Ефремова Н.Э., защитника – адвоката Саньковой Е.А., представившей ордер №960-н от 30.08.2017г. и удостоверение №0736 от 17.09.2014, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Зинкевич Е.А., при секретарях судебного заседания Алехиной Н.И., Гладких А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Ефремова Никиты Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего экспедитором в ООО «Тайгресс», женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.Э., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, 26 июля 2011 года вступил в преступный сговор на совершение преступления с и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №1), после чего, распределив между собой преступные роли, Ефремов Н.Э. совместно с лицом №1 в 10 часов 00 минут 26 июля 2011 года, с целью открытого хищения товара принадлежащего ЗАО «Паллада торг», прибыл в магазин «Сберегайка», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Блынского, д. 2. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минуты, Ефремов Н.Э. совместно с лицом №1, согласно распределенным ролям, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, с торговых полок взял: сосиску «RU(РУ) в в\у 320 г. «Останкино», стоимостью 75 рублей 20 копеек без НДС, три бутылки пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,5 л, каждая, по цене за одну бутылку 39 рублей 50 копеек, общей стоимостью 118 рублей 50 копеек без НДС, ветчину из индейки 400 г. «Царицыно», стоимостью 110 рублей 10 копеек без НДС, два сервелата «Коньячный» в\к 100 г., стоимостью за один батон 42 рубля 40 копеек, общей стоимостью 84 рубля 80 копеек без НДС, бутылку пива «Туборг Икс Фреш» объемом 0,5 л, стоимостью 47 рублей 40 копеек без НДС, а всего Ефремов Н.Э. совместно с лицом №1, собирался похитить товар, принадлежащий ЗАО «Паллада торг» на общую суму 436 рублей.

Далее, лицо №1 спрятал ветчину из индейки 400 г. «Царицыно» в карманы надетой на нем одежды, после чего Ефремов Н.Э. вместе с лицом №1, совместно сложили в находившуюся у Ефремова Н.Э. сумку «Адидас», взятый ранее товар: сосиску «RU»(РУ) в в\у 320 г. «Останкино три бутылки пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,5 л, каждая, два сервелата «Коньячный» в\к 100 г, бутылку пива «Туборг Икс Фреш» объемом 0,5 л.

Далее Ефремов Н.Э. и лицо №1, понимая то, что за их действиями наблюдает продавец магазина «Сберегайка» - Блажиевская Л.Н., осознавая общественную опасность и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Ефремов Н.Э. и лицо №1, минуя кассы магазина и не желая оплачивать похищенный товар, проследовали к выходу из магазина, после чего попытались с похищенным товаром скрыться. Однако продавцы магазина «Сберегайка» Потерпевший №1 и Свидетель №2, увидев противоправные действия Ефремова Н.Э и лица №1, в тот момент когда последние находились в помещении магазина «Сберегайка», возле выхода, стали требовать от Ефремова Н.Э. и лица №1, прекратить противоправные действия. Вместе с тем, лицо №1 продолжая удерживать похищенное имущество, ветчину из индейки 400 г. «Царицыно» в карманах своей одежды надетой на нем, и Ефремов Н.Э. удерживая сумку с похищенным товаром, а именно сосиску «RU» (РУ) в в\у 320 г. «Останкино» три бутылки пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,5 л, каждая, два сервелата «Коньячный» в\к 100 г, бутылку пива «Туборг Икс Фреш» объемом 0,5 л. побежали к выходу из магазина «Сберегайка» на улицу и стали скрываться с места преступления.

На выходе из магазина Ефремова Н.Э. догнала продавец Потерпевший №1, схватив последнего за сумку «Адидас», в которой находилось похищенное имущество, и стала её удерживать. Не смотря на действия Потерпевший №1, Ефремов Н.Э., действуя в едином преступном умысле с лицом №1, осознавая, что за сумку держится продавец Потерпевший №1, не взирая на ее требования прекратить противоправные действия, рывком вырвал сумку из рук Потерпевший №1 и, выбежав на улицу, попытался скрыться.

На улице действия Ефремов Н.Э. и лица №1 были пресечены продавцами магазина Свидетель №2 и Потерпевший №1, догнавших последних у подъезда №3 дома №2 по ул. Блынского г.Орла.

Таким образом, Ефремов Н.Э. и лицо №1 не смогли довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение товара принадлежащего ЗАО «Паллада торг» на общую сумму 436 рублей до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены продавцами магазина Свидетель №2 и Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания подсудимый Ефремов Н.Э. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 не применял. В остальной части обвинение признает полностью. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Ефремова Н.Э. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде. Из оглашенных показаний следует, что 26 июля 2011 года примерно в 10:00ч. они с ФИО2, находясь в магазине «Сберегайка», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Блынского, д. 2, решили похитить продукты питания и алкогольную продукцию. Часть похищенного товара они положили в сумку, которая находилась у него, а часть ФИО2 положил в карманы своей одежды. Проходя мимо кассовой зоны, они увидели, что за ними бегут продавцы и поняли, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина. На улицу первым выбежал ФИО2, а когда он выбегал из магазина, то его за руку схватила продавец и потребовала вернуть товар. Он дернул свою руку, вырвался и убежал. При этом женщину продавца (Потерпевший №1) он не толкал и не бил. Далее они с ФИО2 прибежали к подъезду, где их догнали продавцы. Женщины забрали у него сумку с похищенным имуществом, а ФИО2 в это время убежал. Через некоторое время ему тоже удалось вырваться и убежать.

Том №1, л.д.127-129, том №4, л.д. 32-35

Помимо признательных показаний подсудимого Ефремова Н.Э., данных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными ниже:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ранее она работала в магазине «Сберегайка». Когда именно произошли данные события, уже не помнит, поскольку прошло довольно много времени. В тот день она находилась в холодном цехе. В какой-то момент она увидела, как двое молодых людей зашли в цех и стали упаковывать в сумку продукты питания. После этого молодые люди вышли и направились к кассам, а миновав их, не оплатили товар. О случившемся она сообщила старшему продавцу, и они попытались их задержать. Одного молодого человека она догнала уже около двери, и стала выдергивать у него сумку, в связи с чем ударилась о дверь. Далее они вызвали сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде. Из оглашенных показаний следует, что 26 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте, в отделе хранения молочных продуктов. Примерно в 10 часов 00 минут в отдел вошли двое неизвестных ей ранее молодых парней. На плече у одного из них - Ефремова Н.Э., находилась спортивная сумка черного цвета. Она стояла неподалеку от парней и слышала разговор последних. Один парень говорил другому: «Набирай побольше колбасы». Также она обратила внимание, что из спортивной сумки торчит бутылка пива. Продолжив наблюдать за ними, она увидела, что парни рассовывают продукты по карманам и проходят в другую дверь, которая ведет к кассам магазина. При выходе из холодной камеры второй парень - ФИО2, развернулся и посмотрел в ее сторону. Она поняла, что подсудимые осознали, что их действия были обнаружены. Далее они вышли из отдела и быстро направились к кассам. Предупредив Свидетель №2, что нужно идти вместе с ней, так как два парня положили продукты себе в карманы, она побежала следом за парнями. Подсудимые быстро прошли мимо кассы и, не собираясь оплачивать товар, направились к выходу. Она закричала, чтобы те остановились и оплатили товар, но они стали убегать. Догнав Ефремова Н.Э., потерпевшая ухватилась за сумку и пыталась удержать последнего. Парень стал вырываться и вытащил её (Потерпевший №1) на улицу. Она продолжала удерживать парня, так как ждала подмогу из магазина. На улице Ефремов Н.Э. вырвал у нее сумку и побежал вслед за убегающим впереди ФИО2 через какое-то время они (Блажиевская и Бурова) догнали их возле подъезда дома № 2 по ул. Блынского г.Орла. Ефремов Н.Э. стал вырываться и сумка упала. В это время Блажиевская схватила сумку, а Свидетель №2 - Ефремова. Второй парень (ФИО2) практически стразу убежал, выронив похищенные продукты.

Свидетель №2 предложила ей отнести сумку в магазин и привести помощь, а Свидетель №2 осталась удерживать парня похитившего продукты из магазина. В магазине она отдала сумку старшему продавцу Свидетель №1, который позвал грузчика, и все вместе они побежали на помощь Свидетель №2. Навстречу им вышла Свидетель №2, которая пояснила, что не смогла удержать злоумышленника.

Том № 1, л.д. 64-66

После оглашения показаний, свидетель Потерпевший №1 пояснила, что давала такие показания и поддерживает их. Кроме того пояснила, что Ефремов Н.Э. никакого насилия к ней не применял, не тянул и не толкал так, чтобы она падала. Как она указывала ранее, синяк у нее образовался, из-за того, что она ударилась о дверь, когда удерживала сумку убегающего парня.

- показаниями представителя потерпевшего Зинкевич Е.А. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний следует, что он работает в должности менеджера по безопасности сети ООО «Агроторг», руководством, по доверенности от ЗАО «Паллада торг», ему поручено представлять интересы их организации по факту хищения имущества в июле 2011 года. Об обстоятельствах ему ничего не известно.

Том 4, л.д. 11-12

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний следует, что в ходе допроса, Свидетель №2, подтвердила обстоятельства изложенные Потерпевший №1 В дополнение пояснила, что 26 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте, в отделе гастронома. Примерно в 10 часов 00 минут, она увидела, что Потерпевший №1 идет по магазину быстрым шагом и говорит ей, чтобы она шла за ней. Примерно через 1 минуту Свидетель №2 увидела, что Потерпевший №1 бежит к выходу из магазина за покупателями и кричит последним, чтобы те оплатили товар. Свидетель №2 видела, что двое молодых людей продолжали убегать и оплачивать товар не собирались. Товар удалось вернуть, но злоумышленники убежали.

Том 1, л.д. 50-52

- показаниями Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний следует, что 26 июля 2011 года примерно в 10 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил старший продавец магазина «Сберегайка», расположенного по адресу : г. Орел, ул. Блынского, д. 2 - Свидетель №1, который сообщил, что в магазине несколько минут назад двое молодых парней совершили открытое хищение продуктов питания и алкоголя. Причиненный материальный ущерб составил 436 рубля. Он дал указания Свидетель №1 организовать вызов полиции и подготовить документы по данному факту.

Том №1, л.д. 60-62

- показаниями свидетелей Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний следует, что 26 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте, перебирала фрукты на полке. Примерно в 10 часов 05 минут она увидела, что двое парней выбегают из магазина, а следом за ними бежали два продавца - Потерпевший №1 и Свидетель №2 Продавцы отсутствовали примерно 15 минут, а когда вернулись, то рассказали, что парни, которые убегали, пытались похитить продукты питания из магазина. Задержать злоумышленников продавцы не смогли, но продукты вернули.

Том № 1, л.д. 53-55

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний следует, что 26.07.2011 от Потерпевший №1 ему стало известно, что в их магазине двое молодых парней совершили открытое хищение продуктов питания и алкоголя.

Том 1, л.д. 47-49

Признательные показания Ефремова Н.Э., показания потерпевшей и свидетелей приведенные выше по тексту приговора, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, указывают на одни и те же обстоятельства, и дополняют друг друга.

Кроме показаний изложенных выше, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные ниже.

Сообщение продавца магазина «Сберегайка», расположенного по адресу:

ул. Блынского, д.2, г.Орла Свидетель №1 от 26 июля 2011 года, зарегистрированное в КУСП 4348 от 26 июля 2011 года, о том, что в 10 часов 30 минут 26 июля 2011 года неизвестные лица пытались похитить продукты из магазина.

Том №1, л.д. 7.

Отношение от 26 июля 2011 года, в котором ст. продавец магазина «Сберегайка» - Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестных граждан которые в 10 часов 02 минуты 26 июля 2011 года, в магазине «Сберегайка» (ул. Блынского 2), совершили открытое хищение товара, на общую сумму 436 рублей.

Том №1, л.д. 8.

Справка от 26 июля 2011 года о стоимости товара, предоставленная ЗАО «Палада Торг», согласно которой общая стоимость похищенного товара составила - 436 рублей 00 копеек.

Том №1, л.д. 15.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 июля 2011 года, произведенного по адресу: г.Орел, ул. Блынского, д.2, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Сберегайка», а также, в том числе, было изъято имущество, которое пытались похитить.

Том №1 л.д. 23-29.

Протокол явки с повинной, зарегистрированный под номером 4491 от 03.08.2011, согласно которому Ефремов Н.Э. сознается в совершенном им преступлении, а именно в совершении совместно с парнем по имени ФИО2, 26 июля 2011 года, в период времени с 10:00 до 10:10 хищения продуктов питания и спиртного из магазина «Сберегайка», по адресу: г. Орел, ул. Блынского, 2.

Том №1, л.д.31-32

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного от 05 августа 2011 года, из которого следует, что в ходе проведения поверки по материалу КУСП - 4348 от 26 июля 2011 года, установлено, что 26 июля 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и Ефремов Никита Эдуардович находились в магазине «Сберегайка», по адресу: г. Орел, ул. Блынского, 2, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили продукты питания, а также спиртные напитки и направились к выходу из магазина не оплатив товар на кассе. На выходе из магазина были замечены продавцами, на просьбу продавцов оплатить товар не реагировали и попытались убежать.

Том № 1, л.д. 38.

Протокол осмотра предметов, которым осмотрен товар изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно: сосиска «RU» (РУ) в в/у 320г. « Останкино»; бутылка пива «Жатецкий гусь» объемом 0,5л.; бутылка пива « Туборг Икс фреш» объемом 0,5л.; разбитая бутылка от пива «Жатецкий гусь» объёмом 0,5л.; разбитая бутылка от пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,5л.; ветчина из индейки 400г. « Царицыно»; два сервелата «Коньячный» в/к 100г., а также сумка марки «Адидас».

Том №1, л.д. 40-42.

Вещественные доказательства :

•    Сосиска «RU» (РУ) в в/у 320г. «Останкино»;

•    бутылка пива « Жатецкий гусь» объемом 0,5л;

•    бутылка пива « Туборг Икс фреш» объемом 0,5л.;

•    разбитая бутылка от пива «Жатецкий гусь» объёмом 0,5л.;

•    ветчина из индейки 400г. «Царицыно» ;

•    два сервелата «Коньячный» в/к 100г.,

•    сумка марки «Адидас»;

Заключение эксперта № 2468/1а от 14 сентября 2011 года, из выводов которого следует, что повреждения у гр. Потерпевший №1II. в виде кровоподтеков левого предплечья НЕ ПОВЛЕКЛИ вреда здоровью, получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и с учетом цвета кровоподтеков, возможно в срок, указанный в постановлении.

Том № 1, л.д. 72.

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Ефремова Н.Э., как лицо, которое вместе со вторым парнем летом 2011 года совершили хищение из магазина «Сберегайка».

Том № 1, л.д. 130-132

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при получении письменных материалов дела допущено не было, в связи с чем, суд принимает изложенные доказательства как достоверные и кладет в основу приговора.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства (событие) совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, имели место быть и нашли свое подтверждение. Все перечисленные и оцененные доказательства являются достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Тюляков Д.С. заявил, что квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в действиях Ефремова Н.Э. отсутствует, так как не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, сторона обвинения квалифицирует действия Ефремова Н.Э. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было поведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая установленные обстоятельства, позицию государственного обвинения, изложенную в прениях, действия подсудимого Ефремова Н.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было поведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом достоверно установлено, что действия Ефремова Н.Э. и ФИО2, носили согласованный характер, их действия были взаимодополняющими друг друга.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ефремову Н.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, является не оконченным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступного деяния, инкриминированного Ефремову Н.Э., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Ефремов Н.Э. родился 16.06.1991 году в г.Орёл, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, работает экспедитором в ООО «Тайгресс» в которой характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Н.Э., суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает - признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову Н.Э., судом не установлено.

В настоящее время, наказание за совершение инкриминируемого Ефремову Н.Э. преступления, фактически безальтернативно - лишение свободы на определенный срок. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу части 3 той же статьи, при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания необходимо соблюдать строго индивидуальный подход, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Когда как согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 1 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание Ефремова Н.Э., данных о его личности, его поведение после совершения преступления, выразившееся в отсутствии данных о его противоправном поведении, стоимость ущерба, причиненного преступлением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о признании установленных обстоятельств исключительными и о назначении Ефремову Н.Э. наказания с применением ст. 64 УК РФ, применив её к виду наказания.

Учитывая тяжесть совершенного Ефремовым Н.Э. преступления, необходимость её соответствия характеру и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом учитывает, что препятствий для назначения данного виде наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Принимая такое решение, суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать целям, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Ефремова Н.Э. до вступления приговора в законную, необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания Ефремова Н.Э. в порядке ст. 91 УПК РФ с 5.11.2011 по 7.11.2011 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сосиска «RU» (РУ) в в/у 320г. «Останкино»; бутылка пива «Жатецкий гусь» объемом 0,5л; бутылка пива « Туборг Икс фреш» объемом 0,5л.;    ветчина из индейки 400г. «Царицыно»; два сервелата «Коньячный» в/к 100г. – передать по принадлежности. Сумку марки «Адидас»; разбитую бутылка от пива «Жатецкий гусь» объёмом 0,5л. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова Никиту Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Ефремову Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ефремова Н.Э. в порядке ст. 91 УПК РФ с 5.11.2011 по 7.11.2011 включительно.

Вещественные доказательства по делу: сосиска «RU» (РУ) в в/у 320г. «Останкино»; бутылка пива «Жатецкий гусь» объемом 0,5л; бутылка пива « Туборг Икс фреш» объемом 0,5л.;    ветчина из индейки 400г. «Царицыно»; два сервелата «Коньячный» в/к 100г. – передать по принадлежности. Сумку марки «Адидас»; разбитую бутылка от пива «Жатецкий гусь» объёмом 0,5л. – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья      Р.Н. Лукьянов