Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6429/2015 ~ М-5608/2015 от 24.09.2015

Дело №2- 6429/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

представителя истца Потаповой Г.М. по ордеру адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потаповой ФИО7 к Башкатову ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Г.М. обратилась в суд с настоящим иском к Башкатову Б.М., указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником квартиры является Башкатов ФИО9 (1/2 доля в праве). Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не производит.

Поскольку в добровольном порядке соглашения между истцом и ответчиком по совместной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника, а именно:

-определить долю Потаповой ФИО10 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли;

-определить долю Башкатова ФИО11 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Истец Потапова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Комарова М.А. заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Башкатов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭК Центральный» не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, Потапова ФИО12 и Башкатов ФИО13 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доле каждый, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

Обосновывая необходимость определения в суде порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно доле каждого собственника, истец ссылается на отсутствие какого-либо соглашения о добровольном долевом внесении указанной оплаты, в обоснование чего представлено заявление, адресованное директору ООО «РЭК Центральный» о предоставлении счета на оплату коммунальных услуг и иных платежей исходя из долевого соотношения в праве собственности на <адрес>, а именно в 1/2 доле, а также ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением явиться сособственникам в бухгалтерию ООО «РЕК Центральный» с документами для решения вопроса о разделении лицевых счетов в жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом установленных обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доле каждому.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг производится по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество, а также то, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ факт не проживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета и выдачи соответствующих платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой ФИО14 к Башкатову ФИО15 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества по адресу: <адрес> следующим образом:

-определить долю Потаповой ФИО16 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли;

-определить долю Башкатова ФИО17 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда окончательной форме составлено 07 декабря 2015 года.