Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3018/2017 ~ М-2555/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3018/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блыщик Н.Ф. к Малеко Г.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Блыщик Н.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Малеко Г.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2014 года между Доцик М.Ф., являющейся матерью сторон, (даритель) и Малеко Г.Ф. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. П., д. № ***, кв. № ***.

По мнению истца, в период совершения указанной сделки ее мать Доцик М.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и перенесенных заболеваний. В настоящее время Доцик М.Ф. плохо понимает происходящие события, не может самостоятельно себя обслуживать, выполнять простые бытовые функции.

Учитывая изложенное, Блыщик Н.Ф. на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 19 сентября 2014 года между Доцик М.Ф. и Малеко Г.Ф., на квартиру по адресу: г. Псков, ул. П., д. № ***, кв. № ***, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись № *** от 17 сентября 2014 года о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Доцик М.Ф.

В судебном заседании истец Блыщик Н.Ф. от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Малеко Г.Ф. и ее представитель – адвокат Мамченко А.И. не возражали против прекращения производства по делу. Одновременно поставили вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Третье лицо Доцик М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает отказ истца от иска, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство ответчика и ее представителя об отмене мер по обеспечению иска, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что определением Псковского городского суда от **.**. 2017 года по ходатайству Блыщик Н.Ф. приняты меры по обеспечению иска. Названным судебным актом наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. П., д. № ***, кв. № ***.

Вместе с тем, поскольку производство по делу по иску Блыщик Н.Ф. к Малеко Г.Ф. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, следовательно, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░., ░. № ***, ░░. № ***.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░