Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2012 года                            г. Ростов-на-Дону

Судья Советского района г. Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

С участием заявителя Шапошниковой А.В.

рассмотрев жалобу Шапошниковой А.В. на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону З. о привлечении Шапошниковой А.В., <персональные данные>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону З. от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Шапошникова А.В. подала жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону З.. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование поданной жалобы Шапошникова А.В. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, продала бутылку шампанского <данные изъяты> (алк.<данные изъяты>%) стоимостью <данные изъяты> рублей не знакомому ей молодому человеку, поскольку он уверил ее, что ему уже есть 18 лет и сомнений относительно его совершеннолетия у нее не возникло, так как это был высокий крупный парень. После этого в магазин вошел ст.лейтенант полиции Г. с парнем, которому она продала шампанское. Данный парень предъявил ей свой паспорт, где было указано, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему еще не исполнилось 18 лет. Ст.лейтенант полиции Г.. составил в отношении нее протокол и через несколько дней незнакомый ей мужчина принес постановление об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.3 К РФ об АП без числа и без номера, согласно которого она должна оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как указывает автор жалобы, она не может быть наказана по ст. 14.16 ч.3 КРФ об АП, поскольку она не является должностным лицом.

    В судебном заседании Шапошникова А.В. доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит вынесенное заместителем начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону решение по делу незаконным и подлежащим отмене в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Шапошниковой А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в магазине ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи с чем в отношении продавца данного магазина- Шапошниковой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КРФ об АП - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапошниковой А.В. было вынесено постановление по делу о данном административном правонарушении, при этом как следует из вводной части данного постановления, рассматривалось изначально дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусматривалась ст. 14.16 ч.2.1 КРФ об АП, как и было указано в протоколе об административном правонарушении. Однако, согласно резолютивной части постановления следует, что Шапошникова А.В. признана виновной в совершении более тяжкого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФ об АП, т.е. за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что Шапошниковой А.В. не вменялось.

Более того, в нарушение требований, содержащихся в ст.29.10 ч.1 п.5 КРФ об АП, в мотивировочной части принятого по делу решения не приведена часть статьи Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении Шапошниковой А.В. постановления по делу об административном правонарушении и необходимости его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

    В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Шапошниковой А.В., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст.30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шапошниковой А.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.3 КРФ об АП в отношении Шапошниковой А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: