Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2010 ~ М-519/2010 от 02.06.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

г. ...

Пушкинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи FIO0,

с участием адвоката FIO1

при секретаре судебного заседания FIO2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением FIO4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Смирнов Владимир Андреевич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на возведенный жилой дом, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка, его права на земельный участок также установлены вступившим в законную силу решением суда. По условиям договора строительного подряда от Дата обезличена года ФИО9 приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, однако данное обязательство не выполнено, работы по указанному договору ФИО10 не производило. Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года ФИО11 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данные обстоятельства вынудили его за счет дополнительных собственных средств самому произвести строительство жилого дома. Еще до продажи ему земельного участка ФИО12 получено всю необходимую документацию и разрешение от Дата обезличена года на строительство Номер обезличен жилых домов на земельном участке в районе ... Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности л.д.73,74) адвокат FIO1 заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд признать за истцомправо собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО13 о слушании дела извещен, представителя в суд не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против иска не имеет, считает иск подлежащим удовлетворению л.д. 76 ).

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка л.д.77) Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки необходимо соблюдение двух условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что указанные условия признания права собственности на возведенные постройки соблюдены. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору купли - продажи земельного участка от Дата обезличена года истцу принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен расположенный по адресу: ... л.д.30-32) Права истца на указанный земельный участок также установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен, которым было прекращено право собственности ФИО15  на указанный земельный участок и за истцом признано право собственности на земельный участок Номер обезличен л.д.34).

Как усматривается из представленной в материалы дела разрешительной документации, ФИО16 до заключения с истцом договора купли продажи земельного участка были получены необходимые согласования и  разрешение от Дата обезличена года на строительство 147 жилых домов на земельном участке по адресу: ... л.д.35-44). В соответствии с ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия этого разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Из технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилое строение, расположенное по указанному выше адресу, следует, что на указанном земельном участке имеется жилое строение общей площадью Номер обезличен, разрешение на строительство которого не предъявлено, и служебное строение – навес лит Г, право собственности на которое не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют л.д.10-19).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы произведенное строительство не противоречит строительным нормам и правила, по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконных и дверной столярки закончены строительством. Строение в реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению жилого дома, а архитектурно-планировочное решение выполнено без противоречий с нормами СНиП, Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует л.д.51-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом и служебное строение не нарушают интересы других лиц, а условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию права собственности на жилой дом.

 Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования FIO4 к ФИО17 и ФИО18» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за FIO4 право собственности на жилой дом, ...

Решение является основанием для регистрации права на жилой дом соответствующими регистрирующими органами.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья