Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2017 (2-5598/2016;) ~ М-5935/2016 от 21.11.2016

№2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2017 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи              Кривенковой М.М.

при секретаре                                          Захарцевой Д.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС к НМ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

НС обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к НМ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

         В апреле 2013 года к НС обратилась близкая подруга - НМ с просьбой занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей, якобы для лечения тяжелобольной родственницы, проживающей в <адрес>. При этом, НМ, зная, что у истицы такой суммы денег нет, предложила оформить на ее имя кредит, гарантируя возврат денежных средств и своевременное погашение текущих ежемесячных платежей.

         Истица поддавшись на уговоры, 30 апреля 2013 года в банке «<данные изъяты>», получила кредит в сумме 400000 рублей, которые в этот же день передала НМ, после чего последняя написала расписку о получении от НС денежных средств в указанной выше сумме с обязательством вернуть их до 30 августа 2013 года.

         В дальнейшем кредитную задолженность НС перед банком НМ не погасила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

         Указанные обстоятельства были установлены приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2016 года, вступивший в законную силу 24 августа 2016 года, которым НМ была признана виновной по ст. № УК РФ (№) и ей назначено наказание в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         По данному уголовному делу НС признана потерпевшей и гражданским истцом.

         Данным преступлением НС причинен материальный ущерб, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с НМ материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 588626,31 руб., включающий в себя сумму кредита, полученного 30 апреля 2013 года в ООО «<данные изъяты>» в размере 400000 руб., сумма процентов за пользование кредитом до его погашения в размере 65704,21 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122922,10 руб.. Кроме того, НС просила взыскать с НМ компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. (л.д.5,6).

         Истица - НС, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.59), ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ВВ (л.д.60).

         Интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат ВВ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик - НМ, при надлежащем извещении (л.д.58), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений об отложении, в адрес суда не поступало.

         Суд посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о слушании дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения иска по существу, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, и причинную связь между вредом и действиями лица причинившего вред, а данное лицо должно доказать отсутствие своей вины.

          В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 года Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону НМ была признана виновной по ст. № УК РФ (№) и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ст. №, ей назначено окончательное наказание в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-21).

         Согласно приговору от 12 мая 2016 года НС (до вступления в брак, ФИО29 - л.д.31), наряду с иными гражданами, признана потерпевшей, в рамках уголовного дела № (л.д.14).

         Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 августа 2016 года приговор первой инстанции от 12 мая 2016 года в отношении НМ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба НМ - без удовлетворения (л.д.42-47).

         Так, из приговора усматривается, что в апреле 2013 года к НС обратилась её близкая подруга, НМ с просьбой занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей, якобы для лечения тяжелобольной родственницы, проживающей в <адрес>. При этом, НМ. зная, что у НС такой суммы денег нет, предложила оформить на нее имя кредит, гарантируя возврат денежных средств и своевременное погашение текущих ежемесячных платежей.

НМ не намеревалась выполнять принятые на себя обязательства, а желала обратить полученные по кредиту денежные средства в свою пользу. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений НМ, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, поддавшись на её уговоры, 30 апреля 2013 года НС в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, получила кредит в сумме 400000 рублей, оформив кредитный договор № (л.д.22-4), которые в этот же день передала НМ

         Ответчица, создавая видимость искренности действий по выполнению в будущем своих обязательств, с целью обмана и введения истицы в заблуждение относительно своих истинных намерений, написала расписку о получении от НС денежных средств в указанной выше сумме с обязательством вернуть их до 30 августа 2013 года.

          В дальнейшем НМ кредитную задолженность НС перед банком не погасила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и не имела такого намерения.

          То есть, НМ мошенническим путем завладела денежными средствами, полученными НС при заключении 30 апреля 2013 года кредитного договора № в размере 400000 руб. (л.д.14,19).

         Приговором от 12 мая 2016 года установлено заключение кредитного договора № между НС (ФИО46 (ФИО47)) и ООО «<данные изъяты>» путем совершения мошеннических действий со стороны НМ, чем последняя причинила НС материальный ущерб в сумме кредита 400000 руб., а так же в сумме процентов за пользование кредитом до его погашения в размере 65704 руб. 21 коп. (л.д.22-29).

          При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, причиненного материального ущерба состоящего в сумме кредита - 400000 руб., а так же в сумме процентов за пользование кредитом до его погашения в размере 65704 руб. 21 коп., подлежат удовлетворению, как основанные на законе, подтверждены не только вышеуказанным приговором и апелляционным определением судов, но и представленными истцом копиями банковских документов (л.д.22-29).

          Доказательств полного либо частичного возврата истцу упомянутых средств суду не представлено.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Требования о взыскании с НМ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения также основаны на законе, так как приговором суда установлено, что ответчица завладела денежными средствами полученными от НС преступным путем и истице их не возвратила, ни в установленный период исполнения принятых на себя обязательств и на день обращения истца в суд (с 30.04.2013 года по 25.11.2016 год).

         На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 122922,10 руб., исходя из расчета представленного истцом (л.д.7,8).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения ответчиком материального ущерба в сумме: 400000+65704,21+122922,10= 588626,31 руб.

         Разрешая требования НС о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

         В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», определено: Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности..

          В результате преступных деяний НМ, НС испытывает нравственные страдания, связанных с оскорблениями, обвинениями, оговорами и угрозами в мой адрес.

          Как пояснил представитель истца, в ОП-№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону НМ было подано заявление, в котором она оговаривала истицу в совершении в отношении неё преступления - а именно, угрозах применения насилия, незаконном ограничении свободы и др. В ходе проверки заявления сотрудниками ОП-№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сведения, изложенные НМ не нашли своего подтверждения.

          Указанные обстоятельства нашли свое отражение в вышеуказанном приговоре Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

           Кроме того, в следствие необходимости срочного изыскания денежных средств, для погашения ссудной задолженности, в течение длительного времени истица переживала раздражение, гнев, дискомфортное состояние, было нарушено ее психическое и душевное равновесие.

           Ни в ходе следствия, ни после оглашения приговора, ответчица не принесла истице извинения, не предприняла каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба.

       В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

           Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

           Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следует отметить, что гражданин-потерпевший по уголовному делу может заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против его собственности, который может быть удовлетворен судом и рассмотрен совместно с материалами уголовного дела.

         Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

          Суд исходит из того, что между преступными действиями НМ и перенесенными истицей нравственными и физическими страданиями установлена причинная связь, поскольку вследствие преступных действий ответчицы, истица испытывала чувство разочарования в отношениях между людьми, осознавала себя обманутой, лишилась крупной денежной суммы. Принимая во внимание размер похищенного, суд расценивает сложившуюся ситуацию как психотравмирующую для последней и полагает возможным удовлетворить требование иска в части компенсации морального вреда.

          Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень страданий истца, обстоятельства совершения преступления ответчиком, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

          Заявленная истицей компенсация морального вреда в размере 250000 руб., по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости.

          При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Исходя из нормы права, с НМ бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9186,27 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 588626 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 598 626 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░.).

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 186 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░.).

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░