Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2019 ~ М-887/2019 от 17.06.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001274-44

Гражданское дело № 2-1078/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Н.Г. к АО «ГАЗЭКС» о возложении обязанности демонтажа опор газопровода, установленных на проезде к жилому дому, а также проходящих по линии водопровода.

установил:

Дьячков Н.Г. обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» с требованием о возложении на ответчика обязанности демонтажа опор газопровода, установленных на проезде к жилому дому <адрес>, а также проходящих по линии водопровода.

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Водоканал КУ», определением от 08.08.2019 – Ноговицына Е.Б.

В судебном заседании истец Дьячков Н.Г. заявил об отказе от требований иска, прекращении производства по делу. Заявление об отказе от требований иска изготовлено истцом в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Федулов Д.О., действующий на основании доверенности, третье лицо Ноговицына Е.Б., не высказали возражений против принятия отказа от требований иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя АО «Водоканал КУ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем истцом указано в заявлении, признавая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление Дьячкова Н.Г. об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Дьячкова Н.Г. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Дьячкова Н.Г. к АО «ГАЗЭКС» о возложении обязанности демонтажа опор газопровода, установленных на проезде к жилому дому, а также проходящих по линии водопровода – прекратить.

Возвратить истцу Дьячкову Н.Г. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по чеку-ордеру АО «Сбербанк» от (дата) (номер операции <*****>) в сумме 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева