Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2019 ~ М-375/2019 от 28.05.2019

Дело №2а-429/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000497-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                            25 октября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности – Хоценко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района Амурской области обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2а-683/2018 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на межведомственную комиссию администрацию Благовещенского района возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование (оценку) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; а также постановлено обязать межведомственную комиссию администрации Благовещенского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на основании указанного выше исполнительного документа исполнительного производства в отношении администрации Благовещенского района Амурской области поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ, в котором указано, какие мероприятия проводятся по исполнению решения Благовещенского районного суда Амурской области от 25 января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Благовещенского района Амурской области от службы судебных приставов поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлении нового срока исполнения, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией Благовещенского района Амурской области в установленный срок.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно п. 45 вышеуказанного Положения, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование МКД.

Поскольку подготовка указанного заключения требует значительных временных затрат (проведение котировки, выставление счета на проведение заключения, подписание договора на оказание соответствующей услуги, проведение обследования жилого дома и составление заключения), исполнить судебное решение в добровольном порядке течение 5 дней невозможно.

Исходя из действий администрации Благовещенского района Амурской области по законному исполнению решения суда полагают, что ею проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей противоречит принципу соразмерности наказания, тяжести и характеру правонарушения.

Представитель административного истца администрации Благовещенского района Амурской области – Хоценко А.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что судебный акт был принят по заявлению Куликова Е.В., он единственный собственник помещения, признанного аварийным, смог только вчера расписаться в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хотя присутствовал на заседании межведомственной комиссии. Ходатайствовала о приобщении акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела. Указала, что документы в службу судебных приставов еще не направлены, все требования в решении суда исполнены.

Административный ответчик СО ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Куликов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела судом установлено, что решением Благовещенского районного суда Амурской области о 26 октября 2018 года по административному делу №2а-683/2018 удовлетворены исковые требования Куликова Е.В. к администрации Благовещенского района Амурской области, межведомственной комиссии администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным акта обследования жилого помещения, заключения, протокола заседания межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, указанным выше решением суда на межведомственную комиссию администрацию Благовещенского района возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование (оценку) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; а также постановлено обязать межведомственную комиссию администрации Благовещенского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 января 2019 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 октября 2018 года оставлено без изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Благовещенского района Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по административному делу №2а-683/2018.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленный законом размере.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции администрации Благовещенского района.

Из письма администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> судебному приставу-исполнителю ФИО5 следует, что во исполнение решения суда должником принимаются меры к его надлежащему исполнению, а кроме того, указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в указанный срок должником требования исполнительного документа, с должника администрации Благовещенского района Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В адрес администрации Благовещенского района Амурской области судебным приставом-исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником в этот же день, согласно которому последнему надлежит исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента его получения требования.

Определением заместителя председателя Амурского областного суда от 13 августа 2019 года по делу №4Га-454/19 в передаче кассационной жалобы представителя администрации Благовещенского района ФИО4, поданной на решение Благовещенского районного суда от 26 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 января 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Куликова Е.В. к администрации Благовещенского района Амурской области, межведомственной комиссии администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, протокола заседания межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

В подтверждение доводов о принятии мер к надлежащему исполнению решения Благовещенского районного суда Амурской области административным истцом представлены: смета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на проектно-сметные работы и инженерно-изыскательные (обследовательские) работы ООО «Амурремпроект»; договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между администрацией Благовещенского района и ООО «Амурремпроект» на проведение последним обследование (оценки) многоквартирного жилого дома в течение 15 рабочих дней с момента авансирования; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 65 000 рублей; акт обследования указанного помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, подготовленные с учетом строительно-технической экспертизы, шифр <номер>, выполненной Предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений ООО «Амурремпроект».

При этом суд отмечает, что согласно письму ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Благовещенского района на запрос Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о возможности и стоимости проведения технического обследования здания восьми квартирного жилого дома в <адрес>, меры по реализации вступившего в законную силу судебного постановления начали приниматься должником более чем за месяц до возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Так, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дома, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Согласно п. 45 вышеуказанного Положения, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимо заключение специализированной организации, подготовка которого требует значительных временных затрат на проведение конкурсных процедур на заключение самого договора и непосредственно проведение обследования жилого дома и составление заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должником, в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения Благовещенского районного суда Амурской области от 26 октября 2018 года, принятие которых началось более чем за месяц до установленного первоначально пятидневного срока для добровольного исполнения и в последующем продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, реальное исполнение суда по проведению оценки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в установленный 5-дневный срок было невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполнялось по объективным причинам, не зависящим от воли должника, на основании чего администрацию Благовещенского района Амурской области следует освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.