Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2021 ~ М-672/2021 от 18.02.2021

Дело №2-1677/2021

50RS0036-01-2021-001201-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеленкова Е.Л., Романовой Л. А., Павлова К. Б., Щегулина В. М., Леконцева К. В., Мещерякова В. Ф., Бутько Е. И., Николаева А. Ю., Караева Р. В., Балашовой Л. В., Вербицкой Н. А., Артеменко Л. А., Ефимова Ю. И., Мордухай С. А., Головина В. В., Руженцевой И. И., Хрипченко А. В., Кошевой Н. В., Иванова В. А., Шипилова Г. Н., Назаровой И. Н., Татаровой Ю. М. к Администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными,

установил:

Истцы Пчеленкова Е.Л., Романова Л.А., Павлов К.Б., Щегулин В.М., Леконцев К.В., Мещеряков В.Ф., Бутько Е.И., Николаев А.Ю., Караев Р.В., Балашова Л.В., Вербицкая Н.А., Артеменко Л.А., Ефимов Ю.И., Мордухай С.А., Головин В.В., Руженцева И.И., Хрипченко А.В., Кошевая Н.В., Иванов В.А., Шипилов Г.Н., Назарова И.Н., Татарова Ю.М. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными.

В обоснование требований указали, что Пчеленкова Е.Л., Романова Л.А., Павлов К.Б., Щегулин В.М. являются собственниками кв.№№,36,45,40, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>. В доме по указному адресу по инициативе Администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>. Решения, принятые собранием, не соответствуют требованиям действующего законодательства в части порядка проведения, оформления решений и протокола. В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ Администрация Пушкинского городского округа Московской <адрес>, по инициативе которой созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не сообщила собственникам помещений о проведении собрания. Более того, <адрес> городского округа Московской <адрес> не является лицом, обладающим правом на инициирование собрания собственников МКД по вопросам указанным в повестке собрания в сообщении от <дата>. Адрес, по которому должны передаваться решения собственников, указан неточно – указан лишь номер дома (№), не указан подъезд, ящик или кому передать в руки. Невозможно определить, где можно ознакомиться с документами и информацией по проводимому собранию, так как кроме номера дома не указана ни квартира, ни другое помещение, в котором находятся документы и информация, касающаяся собрания. В повестке дня в вопросе № указано «о переходе на МБУ «ЖЭУ Пушкино», непонятно, что означает переход и в чем он заключается. Уведомления о проведении собрания не было.

В судебном заседании истец Пчеленкова Е.Л., представляющая также интересы соистцов, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подержала в полном объеме, пояснила, что не принимала участия в голосовании, на собрании фактически пристствовало не 72 человека, а 2 – она и истец Павлов К.Б.

Истцы Романова Л.А., Павлов К.Б., Щегулин В.М., Леконцев К.В., Мещеряков В.Ф., Бутько Е.И., Николаев А.Ю., Караев Р.В., Балашова Л.В., Вербицкая Н.А., Артеменко Л.А., Ефимов Ю.И., Мордухай С.А., Головин В.В., Руженцева И.И., Хрипченко А.В., Кошевая Н.В., Иванов В.А., Шипилов Г.Н., Назарова И.Н., Татарова Ю.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях указал, что на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской <адрес> № от <дата>, решения Главного Управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий Московской <адрес> №Р001-5156857273- 30951808 от <дата> (Приложение №) Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» с <дата> определено управляющей организацией для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская <адрес>, микрорайон Дзержинец <адрес>. Способ оповещения о проведении собраний был одобрен собственниками, что подтверждается пунктом № Протокола от18.05.2017г. №общего собрания собственников помещения в МКД. Администрация Пушкинского городского округа Московской <адрес> является собственником 23 жилых помещений общей площадью 1 117,5 кв.м, находящихся в МКД. Ввиду того, что в силу определенных обстоятельств не представилось возможным определить конкретное помещение для указанных целей, с каждым собственником индивидуально взаимодействовали представители инициатора общего собрания собственников в части передачи и сбора бланков и заполненных решений. Из анализа повестки дня и решений, принятых на данном собрании, следует, что какого-либо изменения повестки дня не произошло. Указанные истцами признаки ничтожности решения общего собрания собственников МКД отсутствуют, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представители третьего лица ООО «Сатурн» по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, пояснили, что объявление о собрании появилось менее чем за 10 дней до начала собрания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст.45 ЖК РФ, внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п.3 статьи 47 ЖК РФ, общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В ч.6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.1ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками помещений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: Московская <адрес>, Пушкино, мкр.Дзержинец, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от <дата>, из которого следует, что очная часть собрания состоялась <дата> в 17.00ч. по адресу: <адрес> (возле детской площадки); заочная часть голосования состоялась в период с <дата> по <дата>; срок окончания приема оформленных письменных решений (бюллетеней) собственниками определен до <дата> до 20.00ч по адресу: <адрес>, инициатор проведения общего собрания собственников помещений - Администрация Пушкинского городского округа Московской <адрес> (л.д.68-76).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания, местом приема решений собственников и местом ознакомления с информацией и документами, необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня, определено: <адрес> (л.д.7).

В повестку дня включены вопросы:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение их полномочиями по подсчету голосов, отданных на общем собрании собственников и подписанию протокола общего собрания;

2) избрание председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома;

3) переход на МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

4) переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по вывозу мусора;

5) использование системы ЕИАС ЖКХ МО для проведения общих собраний собственников;

6) принятие решения об использовании общего имущества для улучшения качества обслуживания;

7) система видеонаблюдения «Безопасный регион».

Как следует из протокола, собранием приняты решения:

- по вопросу № председателем общего собрания собственников избран представитель администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> ФИО4,

- по вопросу № принято решение об избрании Пчеленкова Е.Л. в качестве председателя совета многоквартирного дома,

- по вопросу № утвержден способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, принято решение расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Сатурн-контакт», утвердить управляющей организацией МКУ «Жилищно-эксплуатационное управление «Пушкино», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, председатель общего собрания собственников утвержден в качестве лица, уполномоченного для подписания от имени всех собственников помещений договора управления, определен способ оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества исходя из объемов ресурса по показаниям коллективного (общедомового) счетчика по установленным тарифам в порядке, установленном Правительством РФ, утвержден способ оповещения о проведении и итогах общих собраний собственников и информировании о принятых решениях – на информационных стендах в подъезде дома или дверях подъезда,

- по вопросу № утвержден переход собственниками помещений на прямые (индивидуальные) договоры электроснабжения, отопления, теплоснабжения, отдельного компонента в виде тепловой энергии на подогрев холодной воды для производства горячей воды, водоснабжения, водоотведения, отдельного компонента в виде холодной воды, на подогрев холодной воды для производства горячей воды, договоры с региональным оператором по вывозу ТБО (ТКО) и других ресурсов. Также решение по данному вопросу содержит порядок распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды.

- по вопросу № утверждено использование информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской <адрес> для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и связанные этим вопросы.

- по вопросу № принято решение по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома.

В протоколе определена общая площадь жилых и нежилых помещений дома – 7003,4 кв.м (100%) голосов собственников, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4001,89 кв.м (57,14%), число собственников, присутствующих на собрании – 72, указано, что кворум при принятии решений имеется, по всем вопросам, указанным в повестке дня, приняты решения.

Способ оповещения о проведении собраний был одобрен собственниками, что подтверждается пунктом № Протокола от <дата> № общего собрания собственников помещения в МКД (л.д.105-107).

Из протокола счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 18.12.2020г. следует, что в голосовании приняли участие 72 собственников жилых помещений, обладающие 4001,89 кв.м., что составляет 57,14% голосов всех собственников помещений.

Из материалов, представленных ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>», следует, что о проведении общего собрания собственники уведомлены путем размещения объявлений на дверях подъездов, о чем представлены фотографии и акт от <дата> о размещении объявлений, подписанные собственником <адрес> Назаровой И.Н. и собственником <адрес> ФИО5 Таким образом, порядок оповещения соблюден и соответствует положениям ст.45 ЖК РФ.

С доводами истцов о том, что администрация Пушкинского городского округа Московской <адрес> не наделена правом созыва внеочередного общего собрания собственников, нельзя согласиться, поскольку, как видно из реестра собственников помещений многоквартирного дома, администрация Пушкинского городского округа является собственником помещения № данного многоквартирного дома, а значит, в соответствии со ст.45 ЖК РФ (п.2) имеет право инициировать проведение внеочередного общего собрания.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что при организации заочной части собрания вопрос о месте приема решений собственников был разрешен ненадлежащим образом. Местом приема решений и в уведомлении, и в бюллетенях для голосования указан <адрес> мкр.Дзержинец <адрес>, однако из фотографий о размещении уведомления видно, что в данном <адрес> подъезда. Из буквального толкования п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ следует, что в объявлении должно быть указан определенное место, куда голосующие смогут передать свое решение. Согласно доводам третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» сбор решений производился представителями инициатора собрания. Суд отмечает, что в уведомлении и в бюллетенях такой информации не содержится. Суд находит, что указанный в данном уведомлении и в решениях порядок нельзя признать правомерным, так как он, по существу, нарушает права собственников, которые могли отсутствовать в квартире на момент обхода представителями инициатора собрания. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение прав собственников на участие в голосовании. Аналогичные нарушения имеются при определении места ознакомления с принятыми общим собранием решениями. Данные нарушения суд признает существенными в силу п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ.

Помимо этого, суд считает обоснованными доводы истцов, что вопрос № повестки дня сформулирован неясно. Также в рамках данного вопроса в бланках решений собственников содержатся вопросы, не включенные в повестку дня: расторжение договора с управляющей организацией ООО «Сатурн-Контакт», утверждение условий договора управления многоквартирным домом, определение способа оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества. По смыслу ст.44 ЖК РФ указанные вопросы должны быть внесены в повестку каждый в отдельности. Таким образом, в данном случае ответчиком было допущено нарушение, которое в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность принятых решений.

Кроме того, проанализировав доводы сторон и письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

Так, в суд с иском о признании и собрания недействительными обратился 21 собственник, которым принадлежат помещения общей площадью 975,57 кв.м, что составляет 13,93%, из них Пчеленкова Е.Л. и Павлов К.Б. не указаны в реестре собственников, принявших участие в голосовании, остальные истцы указали, что подписи от имени в решениях им не принадлежат. При этом, согласно решениям, собственники квартир № Ефимов Ю.И. (0,49%) № Хрипченко А.В. (0,40%), № Иванов В.А. (0,30%) от голосования по всем вопросам повестки дня воздержались, собственники квартир № Мордухай С.А. (0,62%), № ФИО6, Шипилов Г.Н. (0,98%) голосовали по всем вопросам против. При исключении голосов данных собственников число принявших участие в собрании будет составлять: 57,14% - 13,93% = 43,21%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> по инициативе администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от <дата>, подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Пчеленкова Е.Л., Романовой Л. А., Павлова К. Б., Щегулина В. М., Леконцева К. В., Мещерякова В. Ф., Бутько Е. И., Николаева А. Ю., Караева Р. В., Балашовой Л. В., Вербицкой Н. А., Артеменко Л. А., Ефимова Ю. И., Мордухай С. А., Головина В. В., Руженцевой И. И., Хрипченко А. В., Кошевой Н. В., Иванова В. А., Шипилова Г. Н., Назаровой И. Н., Татаровой Ю. М. к Администрации Пушкинского городского округа Московской <адрес> о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья