Решение по делу № 2-1319/2015 ~ M-1216/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1319/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участие истца Бадамшиной Р.У., представителя истца Ишалиной К.К. (доверенность от 22.01.2015г. ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшиной Р.У. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бадамшина Р.У. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумму восстановительного ремонта в размере 41 634,50 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1936,50 руб., расходы на услуги эксперта 7000 руб., неустойку в размере 29 234 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 42 402,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, № (полис №). В страховое покрытие, в соответствии с условиями договора страхования, входит пакет рисков «Ущерб+ Хищение»; страховая сумма по договору составляет 387 300 руб. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, при котором автомашина <данные изъяты>, под управлением Бадамшиной Р.У. получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» и выдаче направления на ремонт. По обращению зарегистрировано дело № и произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. Поскольку ремонт ТС не производился, страховая выплата также ответчиком не была осуществлена, ДД.ММ.ГГГГ Бадамшина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий документов по убытку №, в том числе, заявление о страховом случае, акт осмотра ТС и направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы акт осмотра ТС и направление на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ В направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его действия 14 календарных дней. Из чего следует, что срок действия направления истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком в течение следующих 20 дней, как установлено п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, не представлено новое направление на ремонт. Поскольку ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено, Бадамшина обратилась к эксперту для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет 41 634,50 рублей. Рыночная стоимость услуг по утрате товарной стоимости автомобиля составляет 1936,50 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 7000 руб. Общая сумма ущерба составляет 41 634,50 руб. + 1936,50 руб. + 7000 руб. = 50 571 руб. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ Выплатное дело по убытку зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Срок для организации и производства ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика наступил 21.07.2015г. С учетом того, что размер неустойки исчисляется исходя из суммы страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования на момент наступления страхового случая, т.е. исходя из суммы 29 234 руб., и не может её превышать, истец просит взыскать неустойку в размере 29 234 руб. Также истец просит взыскать моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в сумме 42 402,50 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ОАО банк «Инвестиционный капитал» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму утраты товарной стоимости в размере 1936,50 руб., расходы на услуги эксперта 7000 руб., неустойку в размере 29 234 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 21 585,25 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.( л.д.61)

В судебном заседании истец Бадамшина Р.У., с участием представителя Ишалиной К.К., полностью поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что только после обращения в суд ей удалось направить автомобиль на ремонт, ей позвонили и просили предоставить автомобиль для ремонта, что она и сделала. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что направление на технический ремонт было подготовлено от 27.06.2015г., о чем ее никто не уведомил, поэтому она считает, что направление изготовлено задним числом. Просит взыскать неустойку, штраф, моральный вред - за несвоевременное направление автомобиля на СТОА, и взыскать понесенные ею расходы на услуги эксперта, услуги представителя, а также возместить стоимость УТС. Поскольку автомобиль находится в залоге у банка, просит иск удовлетворить в пользу выгодоприобретателя- АО «ИнвестКапиталБанк».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из Отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями, поскольку требования истца незаконны. Истцу следует повторно обратиться в ООО «Росгосстрах» для получения направление на СТО. Требования в части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов являются производными от основной суммы заявленных требований, поэтому удовлетворению не подлежат ( л.д.103).

Представитель третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился. Из заявления представителя АО банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») следует, что требования истца о взыскании страхового возмещения затрагивают интересы Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования. АО «ИнвестКапиталБанк» признает себя выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Бадамшиной Р.У. и ООО «Росгосстрах» и в случае удовлетворения исковых требований истца желает воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности Бадамшиной Р.У. перед АО «ИнвестКапиталБанк» по кредитному договору № от 31.05.2013г. По состоянию на 08.09.2015г. задолженность Бадамшиной Р.У. по кредитному договору не погашена, составляет 186 811,11 руб., в связи с чем, при удовлетворении исковых требований сумма взыскания следует присудить в пользу выгодоприобретателя АО «ИнвестКапиталБанк» в счет погашения задолженности Бадамшиной Р.У. по кредитному договору. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. ( л.д.67-68).

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в части 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 20 мин. на автодороге Уфа-Янаул Бадамшина Р.У. следуя по своей полосе на автомашине <данные изъяты> за грузовым автомобилем заметила, что из него выпал неизвестный предмет, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> получил механическое повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бадамшиной Р.У. ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Бадамшиной Р.У. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки № года выпуска, № (полис №). В соответствии с условиями договора страхования, входит пакет рисков «Ущерб+ Хищение»; страховая сумма по договору составляет 387 300 руб., размер страховой премии 29 234,00 руб. (п. 7). Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). Факт оплаты Страхователем, установленной договором страховой премии в размере 29 234,00 руб. подтвержден квитанцией об оплате страховой премии. ( л.д.9)

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Бадамшина обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» и выдаче направления на ремонт. По обращению зарегистрировано дело № и произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Бадамшина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий документов по убытку №.( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы акт осмотра ТС и направление на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено, истец обратилась к эксперту для проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, без учета износа деталей, составляет 41 634,50 рублей. Рыночная стоимость услуг по утрате товарной стоимости автомобиля составляет 1936,50 рублей. ( л.д.13)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию станции технического обслуживания автомобилей в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 13.1 приложения № 1 (Автокаско) к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденным приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. (новая ред.) при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 13.8 указанных правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы.

Согласно пункту 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ Выплатное дело по убытку зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Срок для организации и производства ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика наступил 21.07.2015г.

Судом установлено, что после обращения истца в суд от 24.08.2015г., ответчик добровольно отремонтировал автомобиль Бадамшиной Р.У. Оплата за ремонт автомобиля произведена ответчиком в сумме 26624 руб. по акту № от 15.09.2015г. ( л.д.116,117)

Однако, в установленный договором и правилами страхования срок ответчиком обязательства по возмещению ущерба путем проведения ремонта поврежденного автомобиля не исполнены в полном объеме, следовательно, истец вправе требовать невыплаченную сумму возмещения ущерба.

Истцу не возмещена стоимость УТС автомобиля в сумме 1936,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция согласуется с положениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Также установлено, что истцом в связи с несвоевременным исполнением договора, понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, поскольку лимит ответственности страховой компании по договору не исчерпан.

Истец просит взыскать неустойку в размере 29 234 руб., указав, что она обратилась в ООО «Росгосстрах» для направления автомобиля на ремонт СТОА ДД.ММ.ГГГГ г., однако на СТОА автомобиль был принят только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, ответчиком нарушены сроки по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения путем производства ремонта автомобиля на СТОА.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» который в п.2, 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки составляет 32 449,74 руб. (29 234,00 руб. х 3% х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Истец просит взыскать неустойку в размере 29 234,00 руб., т.е. не выше размера страховой премии.

Ответчик не согласен с иском, в том числе и с неустойкой.

Согласно пункта 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств; требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку законное требование потребителя ответчиком не было удовлетворено, имеются основания для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца морального ущерба.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нравственных страданий истца в связи с несвоевременным ремонтом автомобиля, неоднократным обращением к ответчику, длительностью неисполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 10 468,25 руб. = (1936,50руб. (УТС) +10000руб.(неустойка) + 2000 руб.( моральный вред)+ 7000 руб.( убытки за экспертизу) х50%).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать ущерб, а также судебные расходы, с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО «ИнвестКапиталБанк» в связи с заключенным Бадамшиной Р.У. кредитным договором № от 31.05.2013г. и Договором о залоге транспортного средства № от 31.05.2013г.

Судебные расходы истца на оплату услуги представителя составили 10 000 руб. (л.д.54,55).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом объема и сложности дела, времени затраченного на участие по делу, суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1057,46 руб. =( 1936,5+7000+10000) х4%)+300 руб.( моральный вред); при этом сумма штрафа и судебные расходы в цену иска не включаются и не влияют на размер госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму утраты товарной стоимости в размере 1936,50 руб., расходы на услуги эксперта 7000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 10 468,25 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1057,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.