Решение по делу № 2-152/2018 ~ М-90/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овчарук Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании с Овчарук Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 405 107 рублей 30 копеек, из которых: 45 749 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 5 523 рубля 48 рублей – просроченные проценты; 29 896 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 287 354 рубля 58 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 36 583 рубля 03 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной помощи в размере 7 251 рубля 07 копеек. В обоснование предъявленного иска АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/2014 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 19 апреля 2012 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Овчарук Н.Н. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 100 000 рублей на срок до 19 апреля 2015 года с уплатой 19% годовых. По условиям этого кредитного договора Овчарук Н.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные договором. Между тем в нарушение условий кредитного договора Овчарук Н.Н. не выполнила свои денежные обязательства: не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по договору образовалась задолженность, включающая начисленные штрафные санкции. Несмотря на направление досудебной претензии, ответчица не погасила задолженность в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Изотов Д.А. настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчица не погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Никаких соглашений с Овчарук Н.Н. об отсрочке либо рассрочке платежей не заключалось.

Ответчица Овчарук Н.Н. не признала предъявленный иск в уточнённом виде и просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности и пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. При этом указала, что просрочка исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору вызвана отзывом лицензии у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), прекращением расчётов с заёмщиками и ненаправлением кредитором в её адрес письменного уведомления, содержащего сведения о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Полагала, что начисленные штрафные санкции являются чрезмерными и подлежат уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ").

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-266/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 31–33).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из материалов дела (л.д. 7–15) следует, что 19 апреля 2012 года между Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытым акционерным обществом) в лице специалиста по обслуживанию клиентов 2-й категории Балтийского дополнительного офиса филиала Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Гончаровой Е.В., с одной стороны, и Овчарук Натальей Николаевной, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 19.04.2012").

Неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора является график платежей.

По условиям кредитного договора от 19.04.2012 (пункты 1.1, 1.2, 1.3) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) предоставил Овчарук Н.Н. кредит на потребительские цели в сумме 100 000 рублей на срок до 19 апреля 2015 года включительно под 19% годовых, а Овчарук Н.Н. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях данного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 5.4 кредитного договора от 19.04.2012 предусмотрена обязанность Овчарук Н.Н. возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей от 19.04.2012 ежемесячный аннуитетный платёж Овчарук Н.Н. в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 3 665 рублей 60 копеек и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике платежей, начиная с 21 мая 2012 года, с последним платежом 19 апреля 2015 года в сумме 3 688 рублей 59 копеек.

Как установлено судом, Овчарук Н.Н., являясь заёмщиком, в период с 21 мая 2012 года по 19 февраля 2014 года регулярно вносила суммы в счёт исполнения своих денежных обязательств по возврату АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору от 19.04.2012. При этом в период с марта 2014 года по 21 марта 2018 года ответчица не вносила платежи по этому кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счёта (л.д. 16–23) и письменными расчётами задолженностей (л.д. 26–30, 66–70), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 19.04.2012 основанием для предъявления заёмщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, является, в том числе, наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трёх раз в течение 12 месяцев; неисполнение/ненадлежащее исполнение заёмщиком любого иного обязательства по кредитному договору.

20 апреля 2017 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) направил по почте в адрес Овчарук Н.Н. досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплате штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 24, 25).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имеет право на взыскание с Овчарук Н.Н. основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Овчарук Н.Н. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО), суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до 22 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20 апреля 2017 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подал на 1-й судебный участок <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчарук Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 294 716 рублей 04 копеек (л.д. 48).21 апреля 2017 года мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании с Овчарук Н.Н. задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 294 716 рублей 04 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рублей 58 копеек (л.д. 50).

18 октября 2017 года мировой судья 1-го судебного участка <адрес> вынес определение, которым отменил вышеуказанный судебный приказ (л.д. 57–58).

Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты нарушенных прав АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 20 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года, а продолжительность этого перерыва составила 5 месяцев 28 дней.

Исковое заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании с Овчарук Н.Н. задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 сдано в организацию почтовой связи для направления в Балтийский городской суд Калининградской области 25 января 2018 года (л.д. 39).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых ответчицей ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поэтому по денежному обязательству о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты платежа, предусмотренной графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а истекает срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года, определённые с учётом перерыва продолжительностью 5 месяцев 28 дней.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день предъявления иска (25 января 2018 года) истёк срок исковой давности по требованиям АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за следующие периоды времени: 1) с 20 февраля по 19 марта 2014 года (начал течь 20 марта 2014 года, истёк 16 сентября 2017 года (19 марта 2017 года + 5 месяцев 28 дней)); 2) с 20 марта по 21 апреля 2014 года (начал течь 22 апреля 2014 года, истёк 19 октября 2017 года (21 апреля 2017 года + 5 месяцев 28 дней)); 3) с 22 апреля по 19 мая 2014 года (начал течь 20 мая 2014 года, истёк 16 ноября 2017 года (19 мая 2017 года + 5 месяцев 28 дней)); 4) с 20 мая по 19 июня 2014 года (начал течь 20 июня 2014 года, истёк 17 декабря 2017 года (19 июня 2017 года + 5 месяцев 28 дней)); 5) с 20 июня по 21 июля 2014 года (начал течь 22 июля 2014 года, истёк 18 января 2018 года (21 июля 2017 года + 5 месяцев 28 дней)).

Поскольку истёк срок исковой давности по главным требованиям о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 20 февраля по 21 июля 2014 года включительно, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций в виде неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за указанный период времени.

Общий размер денежных требований истца, по которым истёк срок исковой давности, составляет 157 219 рублей 08 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 15 192 рубля 91 копейку, по просроченным процентам – 3 066 рублей 89 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 11 070 рублей 50 копеек, по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 106 372 рубля 97 копеек, по штрафным санкциям на просроченные проценты – 21 515 рублей 81 копейку.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление ответчицы о применении исковой давности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 февраля по 21 июля 2014 года включительно, процентов на указанный просроченный основной долг и штрафных санкций (неустойки) на указанные просроченный основной долг и просроченные проценты на общую сумму 157 219 (сто пятьдесят семь тысяч двести девятнадцать) рублей 08 копеек.

Ввиду частичного отказа в удовлетворении иска АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имеет право на взыскание с Овчарук Н.Н. задолженности по кредитному договору от 19.04.2012, включающей просроченный основной долг за период с 22 июля 2014 года по 20 апреля 2015 года включительно в сумме 30 556 рублей 80 копеек, просроченных процентов за период с 22 июля 2014 года по 20 апреля 2015 года в сумме 2 456 рублей 59 копеек, процентов на просроченный основной долг за период с 20 августа 2014 года по 21 марта 2018 год включительно в сумме 18 826 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с 20 августа 2014 года по 21 марта 2018 года включительно в сумме 180 981 рубля 61 копейки, неустойку на просроченные проценты за период с 20 августа 2014 года по 21 марта 2018 года включительно в сумме 15 067 рублей 22 копеек, а всего: 247 888 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у ответчицы задолженность по денежным обязательствам, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21 марта 2018 года, суд по результатам анализа установленных обстоятельств дела делает вывод о том, что в рассматриваемом случае просрочка платежей была вызвана объективной причиной – банкротством АКБ "Инвестбанк" (ОАО), вызвавшем временную неопределённость по вопросу порядка исполнения денежных обязательств заёмщика по кредитному договору.

Истец прекратил проведение каких-либо кассовых операций и операций с использованием банкоматов и банковских электронных терминалов во всех структурных подразделениях города Калининграда и Калининградской области. Корреспондентский счёт АКБ "Инвестбанк" (ОАО) также перестал действовать.

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных истцом сумм штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения ответчицей обязательств в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчицей денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от 19.04.2012 (0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является явно завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России, а правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу и процентам с размером начисленной неустойки, период просрочки, прекращение внесения Овчарук Н.Н. сумм в погашение задолженности только с марта 2014 года, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчицы штрафных санкций (пени) за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Овчарук Н.Н. подлежит взысканию в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 71 839 (семидесяти одной тысячи восьмисот тридцати девяти) рублей 39 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 30 556 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 2 456 рублей 59 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 18 826 рублей, штрафные санкции (пеня) на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце четвёртом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с Овчарук Н.Н. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 98 копеек ((247 888,22 руб. : 405 107,30 руб.) х 7 251,07 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частично.

Взыскать с Овчарук Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 76 276 (семидесяти шести тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 37 копеек, из которых 71 839 рублей 39 копеек – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 марта 2018 года, 4 436 рублей 98 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытому акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года на семи страницах.