Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2011 ~ М-627/2011 от 05.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., с участием адвокатов Безруковой О.Н., Наумова С.А., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/11 по иску Бакшеевой О.П. к Панову А.П. о реальном разделе жилого дома,

Установил:

Бакшеева О.П. обратилась в суд с иском к Панову А.П. о реальном разделе жилого дома по следующим основаниям:

Истец является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома и земельного участка площадью *** га является Панов А.П.

В настоящее время соглашения о порядке пользования домом сторонами не достигнуто, в связи с чем просит произвести раздел жилого дома.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1., в судебном заседании показал, что стороны были оповещены о времени проведения экспертизы, присутствовали при проведении обмеров, сложившегося порядка пользования между сторонами не было, так же не было пожелания у сторон по вариантам раздела жилого дома. Было подготовлено три варианта раздела жилого дома. При подготовке заключения использовалась действительная инвентарная стоимость на момент проведения экспертизы.

По желанию Панова А.П. был подготовлен дополнительный четвертый вариант раздела жилого дома. Все варианты равнозначны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что Бакшеева О.П. является собственником *** доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, собственником оставшейся *** доли указанного жилого дома и земельного участка площадью *** га является Панов А.П. ( л.д.7-11, 20-21,25-26).

При определении варианта раздела жилого дома за основу взят вариант раздела № 4 заключения № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчик Панов А.П. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, так же судом принято во внимание, что он является собственником земельного участка площадью *** га, прилегающего к жилому дому.

В соответствии с указанным вариантом в собственность Бакшеевой О.П. выделяется первая часть дома, квартира № 1 (первая выделяемая часть, на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью *** кв.м., состоящая

из помещений: часть помещения № 1 (лит.А) -жилая комната, площадью 18,3 кв.м, часть помещения № 2 (лит.А1) - жилая комната, площадью 11,6 кв.м.

В собственность Панова А.П. выделяется вторая часть дома, квартира № 2 (вторая выделяемая часть, на плане закрашено синим цветом) общей площадью 43,4 кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № 1 (лит.А1) -жилая комната, площадью 11,6 кв.м., часть помещения № 2 (лит.А1) -жилая комната, площадью 8,9 кв.м., № 3 (лит.А2) -кухня, площадью 9,4 кв.м, № 4 (лит.а) - веранда, площадью 13,5 кв.м.

Таким образом, площади помещений жилого дома, выделяемые при разделе дома по варианту № 4, полностью соответствуют долям в праве собственности сторон на жилой дом: стоимость помещений жилого дома, выделяемых при разделе дома по варианту № 4: Бакшеевой О.П. на -***. меньше от суммы, приходящейся на идеальную долю; - Панову А.П. на ***. больше от суммы, приходящейся на идеальную долю.

В связи с разделом жилого дома по указанному варианту Бакшеевой О.П. необходимо провести следующее переоборудование: устройство деревянного крыльца, монтаж металлической входной двери, демонтаж дверного блока, демонтаж оконного блока, кладка отдельных участков стен из кирпича, прорез проема, монтаж дверного блока, денежные затраты по переоборудованию составляют ***

Панову А.П. необходимо провести следующее переоборудование: устройство внутренней перегородки, прорез проема, монтаж дверного блока, денежные затраты по переоборудованию составляют ***.

Таким образом, Панов А.П. выплачивает в пользу Бакшеевой О.П. денежную компенсацию в связи с переоборудованием в размере ***

Так же с Панова А.П. в пользу Бакшеевой О. П. подлежит взыскать компенсацию за надворные постройки в размере *** их стоимости, что составляет ***

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Панова А.П. в пользу Бакшеевой О.П. подлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по варианту № 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №, выделив в собственность Бакшеевой О.П. первую часть дома, квартира №1 (на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью 29,9 кв.м,состоящую из помещений: часть помещения №1 (лит.А) -жилая комната, площадью 18,3 кв.м, часть помещения №2 (лит.А1) - жилая комната, площадью 11,6 кв.м.

В собственность Панова А.П. выделить в собственность вторую часть дома, квартира №2 (на плане закрашено синим цветом) общей площадью 43,4 кв.м,состоящую из помещений -часть помещения №1 (лит.А1) - жилая комната, площадью 11,6 кв.м., часть помещения №2 (лит.А1) - жилая комната, площадью 8,9 кв.м, №3 (лит.А2) - кухня, площадью 9,4 кв.м, №4 (лит.а) -веранда, площадью 13,5 кв.м.

Обязать Бакшееву О.П. провести следующее переоборудование: устройство деревянного крыльца, монтаж металлической входной двери, демонтаж дверного блока, демонтаж оконного блока, кладка отдельных участков стен из кирпича, прорез проема, монтаж дверного блока, денежные затраты по переоборудованию составляют ***.

Обязать Панова А.П. следующее переоборудование: устройство внутренней перегородки, прорез проема, монтаж дверного блока, денежные затраты по переоборудованию составляют ***.

Взыскать с Панова А.П. в пользу Бакшеевой О.П. компенсацию за надворные постройки в размере *** их стоимости в размере ***

Взыскать с Панова А.П. в пользу Бакшеевой О.П. компенсацию в связи с переоборудованием в размере ***

Взыскать с Панова А.П. в пользу Бакшеевой О.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Ермакова, решение вступило в законную силу 27.09.2011 года.