Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 ~ М-977/2018 от 29.08.2018

                       Дело № 2-1025/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                                              г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жучкова Николая Ивановича к Козлову Сергею Валентиновичу о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Жучков Н.И. обратился в суд с иском к Козлову С.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме 144630 руб. 00 коп., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Козлова С.В., который не справился с управлением машины и совершил съезд в кювет. Действиями ответчика указанному транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ИП Жучкову Н.И., причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта после ДТП без учета износа деталей составляет 144630 руб. 00 коп. Данный автомобиль был передан Козлову С.В. на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии без каких-либо механических повреждений. Ущерб в добровольном порядке Козловым С.В. возмещен не был. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Козлова С.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 144630 руб. 00 коп., в возмещение расходов за проведение оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4093 руб. 00 коп.

Жучков Н.И. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ИП Жучкову Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULTLOGAN, рег.знак Т 925 НВ 67.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жучковым Н.И. и Козловым С.В. заключен договор № аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № по условиям которого ИП Жучков Н.И. (арендодатель) предоставил Козлову С.В. (арендатору) за плату во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве частной собственности легковой автомобиль без оказания услуг по управлению им, заправки топливом, его текущей технической эксплуатации и обслуживания.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендатор обязался по истечению срока действия договора аренды вернуть автомобиль арендодателю комплектным в технически исправном состоянии (пункт 2..3.8 договора аренды).

Пунктом 2.3.4 договора аренды предусмотрено, что при повреждении автомобиля в результате ДТП арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя; а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора аренды).

Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, был передан для эксплуатации от ИП Жучкова Н.И. к Козлову С.В. в день заключения договора и подписания ими настоящего акта. Каких-либо замечаний по техническому состоянию передаваемого в аренду транспортного средства в акте не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В., управляя арендованным у ИП Жучкова Н.И. автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, совершил съезд в кювет, которое привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно составленной Козловым С.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля после ДТП без учета износа деталей составляет 144630 руб. 00 коп.

Не доверять сведениям, содержащимся в заключении ИП Захаренко А.А. у суда оснований не имеется, поскольку исследование, по результатам которого оно составлено, проведено экспертом-техником, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта-техника.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом анализа действующего законодательства в совокупности с представленными суду доказательствами вина ответчика Козлова С.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и является доказанной в силу имеющихся в материалах дела документов, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования Жучкова Н.И. о возмещении имущественного вреда законны и подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достоверные, убедительные и достаточные доказательства того, что транспортное средство на момент причинения дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику Козлову С.В. на законном основании - на праве аренды, находилось под его управлением, поэтому ответственность по правилам ст.ст.1064,1079 ГК РФ должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - Козлова С.В.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные в связи с проведением оценки стоимости причиненного материального ущерба в размере 5000 руб. 00 коп.

Суд признает указанные расходы разумными, обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика Козлова С.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Жучкова Николая Ивановича к Козлову Сергею Валентиновичу о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Валентиновича в пользу ИП Жучкова Николая Ивановича в возмещение причиненного ущерба 144630 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в сумме 5000 руб. 00 коп. и в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 4093 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья)                                                                   В.О. Самсонова