Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2019 от 06.05.2019

копия

дело № 1 – 679/19

УИД 24RS0048-01-2019-005954-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Уколова Н.Г., представившего ордер № 388, удостоверение № 1492

подсудимого Королева В.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ;

Установил:

Королев Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 18 часу ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.В. и ФИО4 приехали к дому № по <адрес>, куда ФИО4 ранее пригласил для возврата долга малознакомого ФИО4

В указанное время ФИО4 приехал к дому № по <адрес> на находящимся в его пользовании, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО4

Для решения вопроса о возврате долга ФИО4 и Королев Н.В. сели в салон автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение. После чего, между ФИО4 и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого они вышли из автомобиля и продолжили спор на улице. В этот момент у Королева Н.В., находящегося в салоне автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения – совершение угона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, Королев Н.В. пересел на сиденье водителя и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля ФИО4 и владельца данного транспортного средства – ФИО4, дающего право на управление данным транспортным средством, воспользовавшись ключом зажигания, оставленным владельцем в замке зажигания, привел автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный номер № регион в движение, переключив рычаги коробки передач.

В этот момент ФИО4 попытался пресечь противоправные действия Королева Н.В., встав перед автомобилем «Тойота Плац», преградив путь движения автомобиля. Королев Н.В., не оставляя своих преступных действий, не увидев действий потерпевшего, нажал на педаль газа, отчего автомобиль вплотную подъехал к ФИО4, после чего, ФИО4, не удержавшись, упал передней частью туловища на капот автомобиля. В это же время Королев Н.В., продолжая движение на угнанной без цели хищения автомашине, увеличил скорость движения автомобиля, тем самым применил в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, намереваясь довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения до конца.

Однако, двигаясь по внутридомовой территории Королев Н.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Нисан Кашкай» государственный регистрационный номер №, после чего вышел из автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный номер № регион и был задержан подъехавшими сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, своими преступными действиями ФИО4, в ходе завладения транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный номер № регион, 2000 г. выпуска, принадлежащего ФИО4, стоимостью 200 тысяч рублей, а также причинив ФИО4, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ссадин на руках, ногах, кровоподтек на животе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МС и СР РФ № н от 24. 04. 2008 г, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО4) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО4, – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшие ФИО4, ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО4 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания сотрудниками полиции ФИО4 написал явку с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что после освобождения из мест лишения в октябре 2018 года ФИО4 официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижение цели наказания возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Королеву Н.В. назначить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания Королеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Королева Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Королева ФИО4 меру пресечения заключение под стражу. Взять Королева Н.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный номер С 376 ТМ, 55 регион, СТС, ключи от автомобиля оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Королевым Н.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев