Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2014 ~ М-3521/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-3815/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный кредитъ» к Тарасовой Т.С., Тарасову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Тарасовой Т.С., Тарасову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.**. 2011 года между КПК «Народный кредитъ» и Тарасовой Т.С. заключен договор займа № ЭФД ***, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в сумме 58000 рублей на срок до **.**. 2012 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24% годовых и оплатой членских взносов в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы, начиная с **.**..2011 года.

В целях обеспечения возврата займа **.**. 2011 года КПК «Народный кредитъ» заключен договор поручительства №*** с Тарасовым Р.В., по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 54722 руб., сумму начисленных процентов в размере 40659 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова И.Ю. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Тарасова Т.С. и Тарасов Р.В. возражений относительно иска не высказали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.**. 2011 года между КПК «Народный кредитъ» и Тарасовой Т.С. заключен договор займа № ЭФД ***, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику займ в сумме 58000 рублей на срок до **.**. 2012 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24% годовых и оплатой членских взносов в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).

Пунктом 6.3 Условий предоставления займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Займа заемщик обязуется уплатить «Кооперативу» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанной от платежа в соответствии с графиком.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы, начиная с **.**..2011 года (л.д.11).

Таким образом, при заключении договора займа стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

В целях обеспечения возврата займа **.**. 2011 года КПК «Народный кредитъ» заключен договор поручительства №*** с Тарасовым Р.В., по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д.12-15).

Обязательства по договору займа КПК «Народный кредитъ» выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 58 000 рублей выданы Тарасовой Т.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**..2011 года (л.д.28).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на **.**..2014 года размер задолженности по основному долгу по договору займа составляет 54722 руб., по процентам – 40659 руб., неустойка 35000 руб. (л.д.26,27).

**.**. 2013 года ответчикам направлялось уведомление с требованием о возврате суммы кредита, процентов, членских взносов и неустойки, однако до настоящего времени требования Кооператива не исполнены (л.д.29,30).

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, учитывая, что требования Банка удовлетворены на 80,8%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1538,03 руб. с каждого

Руководствуясь статьями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тарасовой Т.С., Тарасова Р.В. в пользу КПК «Народный кредитъ» сумму основного долга в размере 54722 руб., сумму начисленных процентов в размере 40659 руб., неустойку в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасовой Т.С., Тарасова Р.В. в пользу КПК «Народный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины по 1538,03 с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу