Решение по делу № 2-2138/2019 ~ М-244/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-2138/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года                                                                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Холониной Т.П.,

при секретаре                                 Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО6 к ПАО «Почта Банк» о выплате излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, выдачи документов об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании которого указал, что 03.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по предоставлению истцу денежных средств в размере 364000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых. Банком с истца взыскана комиссия в размере 31%. В счет погашения обязательств по кредитному договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы основного долга – 241045 руб. 33 коп., комиссия – 151519 руб. 20 коп. Истец, не согласившись с взысканием комиссии, направил в банк претензию, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что кредит выплачен еще в 2017 году в полном объеме, включая снятие наличных денежных средств с карты, выдать справку об отсутствии задолженности истца перед банком, выплатить сумму переплаты в размере 242888,34 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 230150,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горбунова ФИО8 действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности Шорникова ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила суду письменные возражения, указала, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями договора, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении. Условия договора были выданы на руки истцу. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ежемесячный платеж составил 16700 руб. до 6-го числа каждого месяца, сроком на 48 месяцев. В расчет полной стоимости кредита не включены комиссия за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за услугу «пропускаю платеж», «меняю дату платежа». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств согласован с истцом и указан в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Снятие наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, что не противоречит действующему законодательству и является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, клиент имел возможность воспользоваться услугами банка без уплаты комиссии. Соответственно банк прав и интересов клиента не нарушал, обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Истцом через АТМ банка было произведено снятие денежных средств в размере 10920 руб. При этом истец, при снятии наличных денежных средств обязан самостоятельно контролировать свои обязательства перед банком и обеспечить наличие денежных средств на счету на дату платежа не менее суммы, указанной в согласии. При этом в случае образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. При этом истец условия предоставленной ему услуги не выполнил, в связи с этим перерасчет ему не произведен. Кроме этого, истцом неоднократно совершались просроченные платежи, то есть платежи по истечению даты списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцу начислялась комиссия за услугу «неразрешенный пропуск платежа», где пропущенные платежи и начисленные комиссии прибавлялись к следующим платежам.     При этом данная комиссия истцом не была уплачена, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Кроме этого, на основании договора коллективного страхования, истцу была предоставлена услуга «Участие в программе страховой защиты», с условиями которой истец был ознакомлен, и размер комиссии составил 0,99% от суммы кредитного лимита, то есть 3603 руб. 60 коп. Истец с участием в программе страхования согласился, возражений против участия в данной программе от истца не поступило. Данную услугу истец мог отключить в течение периода действия кредитного договора. Также истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

20.05.2019 года представителем истца заявлены уточненные исковые требования о расторжении кредитного договора, доказательств того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление в части исковых требований о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковые требования Горбунова ФИО10 о расторжении кредитного договора.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                                                                                          Т.П. Холонина

2-2138/2019 ~ М-244/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Горбунов Дмитрий Владимирович
Ответчики
ПАО «Почта Банк»
Другие
Горбунова Татьяна Леонидовна
Суд
Центральный районный суд г. Калининграда
Судья
Холонина Татьяна Петровна
Дело на сайте суда
centralny--kln.sudrf.ru
21.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2019Передача материалов судье
25.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.03.2019Предварительное судебное заседание
20.05.2019Судебное заседание
18.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Дело оформлено
28.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее