Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1297/2017 от 31.10.2017

№ 1-1297 /2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимых: Остапенко Б.С., Подшивайло С.В.,

защитника – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 23 ноября 2017 года,

защитника – адвоката Артемьева В.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Остапенко Бориса Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Подшивайло Станислава Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Б.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Подшивайло С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ими в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года *** Подшивайло С.В. совместно с Остапенко Б.С. находился в гостях у ***. по адресу: ***, когда к *** пришел потерпевший Находясь по указанному адресу, Подшивайло С.В., Остапенко Б.С., *** и потерпевшему распивали спиртные напитки. 21 марта 2017 года около *** Подшивайло С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, желая легкого и быстрого обогащения преступным путем, достоверно зная, что потерпевший имеет денежные средства, которые находятся на хранении у его потерпевшего знакомого - ***., с целью завладения данными денежными средствами, зная, что потерпевший не способен самостоятельно оказать сопротивление, легко поддается моральному воздействию и выполнит его незаконные требования в случае применения в отношении него насилия, решил совершить вымогательство данных денежных средств.

Так, 21 марта 2017 года около ***, Подшивайло С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в сумме 10000 рублей у потерпевшего., с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, используя надуманные основания, заключающиеся в том, что потерпевший. якобы в устной форме обещал в присутствии Подшивайло С.В. и Остапенко Б.С. приобрести им спиртное и продукты питания, высказал требования к Попович В.Ю., о незамедлительном осуществлении звонка Черкашину А.С. с целью передачи ему (Подшивайло С.В.) денег в сумме 10000 рублей за то, что потерпевший. не приобрел обещанного спиртного и продуктов питания. потерпевший выполнять указанные требования отказался. Около *** этого же дня Остапенко Б.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и поддерживая преступные намерения Подшивайло С.В. о вымогательстве денежных средств у потерпевшего., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств в сумме 10 000 рублей у потерпевшего., с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, высказал незаконное требование в адрес потерпевшего о незамедлительном осуществлении звонка ***. с целью передачи Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. денег в сумме 10000 рублей. При этом Остапенко Б.С. сообщил, что в случае невыполнения требований об осуществлении звонка и последующей передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, потерпевшему причинят телесные повреждения. потерпевший понимая численное и физическое превосходство со стороны Подшивайло С.В. и Остапенко Б.С. воспринимал высказывания угроз реально и опасался за свою жизнь и здоровье. 21 марта 2017 года около *** Остапенко Б.С., в подтверждение угроз, с целью подавления воли потерпевшего. к сопротивлению, нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему., причинив тому физическую боль, тем самым применил насилие в отношении потерпевшего., потерпевший осознавая, что физическое и психическое состояние его подавлено и он не может оказать сопротивление Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В., в связи с их численным превосходством, решил покинуть *** и побежал в сторону выхода из ***. Остапенко Б.С., действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на совершение вымогательства денежных средств в сумме 10000 рублей у потерпевшего., с целью пресечения попытки потерпевшего. сбежать, прошел за потерпевшим к выходу из *** и обхватил потерпевшего. за корпус тела, перекинул его через себя, тем самым применил насилие, вследствие чего потерпевший. упал на пол и испытал физическую боль. Остапенко Б.С. упал вместе с потерпевшим и стал его удерживать, тем самым продолжая применять в отношении потерпевшего. насилие. Около *** этого же дня, Подшивайло С.В., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств в сумме 10000 рублей у потерпевшего с применением насилия, прошел на кухню, взял половник и подойдя к потерпевшему., которого удерживал Остапенко Б.С., нанесу удары по телу потерпевшего., применив тем самым насилие, от чего последний испытывал физическую боль. После чего, потерпевший., понимая численное и физическое превосходство со стороны Подшивайло В.В. и Остапенко Б.С., испытывая боль от причиненных телесных повреждений согласился с требованиями Подшивайло С.В. и Остапенко Б.С. о незамедлительном осуществлении звонка *** ***., чтобы тот привез ему деньги в сумме 10 000 рублей, для последующей передачи Подшивайло С.В. и Остапенко Б.С. Остапенко Б.С., отпустил потерпевшего после чего, тот около *** этого же дня, совершил звонок по сотовому телефону своему знакомому *** попросив того привезти, принадлежащие ему деньги в сумме 10 000 рублей по ***, что *** исполнил. Около *** этого же дня потерпевший находясь около *** передал денежные средства в сумме 10 000 рублей Остапенко Б.С., которыми в последствии Подшивайло С.В. и Остапенко Б.С. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В., умышленно, из корыстных побуждений, совершили вымогательство денежных средств с применением насилия в сумме 10 000 рублей у потерпевшего., тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимыми Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия, в связи с чем, суд квалифицирует действия:

- Остапенко Б.С. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство,то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

- Подшивайло С.В. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство,то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, состояние их здоровья.

Остапенко Б.С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Остапенко Б.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Остапенко Б.С., суд признает совершение преступления группой лиц и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Остапенко Б.С., за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Факт нахождения Остапенко Б.С., во время совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Подшивайло С.В. в ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подшивайло С.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, ***

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Подшивайло С.В., суд признает совершение преступления группой лиц и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Подшивайло С.В., за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Факт нахождения Подшивайло С.В., во время совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, назначить Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

При назначении Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В., положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что при назначении наказания Остапенко Б.С. и Подшивайло С.В. в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признано нахождение их в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершения преступления в составе группы лиц, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим *** на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 10000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остапенко Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного Остапенко Б.С.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Остапенко Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Подшивайло Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного Подшивайло С.В.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Подшивайло С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему *** материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 10000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов