Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2018 ~ М-817/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-965/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Сивер Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Карловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в разделе задолженности.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма 3>, из них: просроченная ссуда - <сумма 4>. просроченные проценты – <сумма 6>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма 5>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <сумма 7>.

    Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <сумма 3>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>, дело рассмотреть участия представителя банка.

    Ответчик Карлова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив суду заявление с просьбой о снижении штрафных санкций до <сумма 9>, поскольку ее заработная плата составляет <сумма 10>, а общая сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга.

    Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карловой Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, на сумму <сумма 1> сроком на № месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере № % годовых.

    Согласно мемориальному ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Карловой Н.А. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> путём безналичного перечисления на её депозитный счет.

    Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

    В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

    В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Карлова Н.А. с условиями договора была ознакомлена, согласилась и приняла на себя обязательства их исполнять, что подтверждается её личной подписью в заявлении. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

    В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял Карлову Н.А. о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, а также информировал Карлову Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

    Однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

    Согласно представленному банком расчёту, общая задолженность Карловой Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <сумма 3>, из них: просроченная ссуда - <сумма 4>., просроченные проценты – <сумма 11>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма 5>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <сумма 7>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки (штрафа), суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должен служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, доводы ответчика о материальном положении, сопоставляя размер неустойки и суммы основного долга и процентов, а также убытки истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа по кредиту до <сумма 9> и за просрочку процентов до 3 000 руб., в связи с их несоразмерностью допущенному нарушению.

    Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 12>, которая складывается из: просроченной ссуды – <сумма 4>; просроченных процентов – <сумма 6>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <сумма 9>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <сумма 13>..

    В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ОАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

    Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карловой Н.А., следует производить в пользу ПАО «Совкомбанк».

    Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

    Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Карловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 12> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 14>

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

            Судья                            Н.А. Сивер