Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 ~ М-845/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-56/2020

УИД: 66RS0049-01-2019-001154-04

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Реж                                                                                                            30.01.2020

       Режевской городской суд Свердловской области в составе       председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. М. к Бояркиной Т. М., действующей также в интересах ФИО2 о признании утратившей, неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.М. обратился с иском о признании Бояркиной Т.М. утратившей право пользования, ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил спорный дом. Через некоторое время стал проживать в нем с Бояркиной Т.М., которую зарегистрировал в своем доме. В марте 2011 года ответчик выехала из дома, забрав свои вещи. Истец неоднократно просил выписаться ответчика, она не возражала, однако так этого и не сделала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик родила ребенка – ФИО2, попросила временно прописать ребенка в доме, для оформления пособия на ребенка. Сергеев А.М. прописал ее ребенка в доме, однако в доме ФИО2 никогда не проживал. Семейных отношений у истца с ответчиком нет, ребенок у нее от другого мужчины. Она проживает по другому адресу с другим мужчиной, у нее появилось фактически право пользования другим жильем, где она может оформить свою регистрацию. Регистрация в доме истца ФИО2 являлась фиктивной, он никогда в доме не проживал и не будет проживать. Истец испытывает неудобства от наличия регистрации ответчиков в его жилом помещении. Несет дополнительные материальные затраты по коммунальным услугам. Кроме того на его адрес постоянно приходят уведомления о штрафах, приезжают сотрудники полиции из отдела по делам несовершеннолетних, что мешает ему спокойно жить. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые просит взыскать с Бояркиной Т.М.

Истец Сергеев А.М. и его представитель – адвокат Заплатин А.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бояркина Т.М. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она некоторое время проживала с истцом по адресу: <адрес> ул.1 мая, 37. Примерно в 2012 году она выехала из жилого помещения, перестав проживать с истцом. Затем, когда родился ребенок от другого мужчины, для оформления документов она попросила истца зарегистрировать в спорное жилое помещение своего ребенка. На тот момент она с истцом уже не проживала, ребенок в дом истца никогда не вселялся и проживал. Сначала они с ребенком проживали в <адрес> снимали квартиру, а в настоящее время проживают по адресу своего сожителя ФИО6: <адрес>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Сергеев А.М. является ее бывшим мужем и в настоящее время другом их семьи. Она с супругом проживает по адресу: <адрес> Ранее с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с Сергеевым А.М., проживала с ним в спорном доме. Затем с ним стала проживать Бояркина Т.М., которая уже давно выехала из дома. Они с мужем часто бывают в гостях у Сергеева А.М. – примерно три раза в неделю, истец проживает в доме один, ребенок в доме никогда не проживал, детских вещей в доме нет и никогда не было.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

    Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996, от 02.02.1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что Сергеев А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.№

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его матерью является Бояркина Т.М., отец юридически отсутствует (л.д.№

Из справки ТУ по <адрес> Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы помимо сосбственника Сергеева А.М., Бояркина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №). По адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики в спорном жилом доме не проживают. Бояркина Т.М. выехала из дома, забрав свои вещи еще в 2012 году, вместе с сыном ФИО2 в настоящее время проживают по адресу: <адрес>

    Учитывая, что истец и ответчик Бояркина Т.М. в настоящее время членами одной семьи в смысле жилищного законодательства не являются, Бояркина Т.М. самостоятельно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, вывезла свои вещи, на протяжении длительного времени (более 5 лет) в доме не проживает, истец, как собственник жилого помещения, не признает за ней право пользования жилым домом, как за членом своей семьи, то право пользования спорным жилым помещением у Бояркиной Т.М. прекратилось.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорный дом является единоличной собственностью Сергеева А.М., его право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, стороны членами одной семьи не являются, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования имуществом не заключалось, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, требования Сергеева А.М. являются обоснованными.

При этом, в данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорном доме носила формальный характер, поскольку мать несовершеннолетнего с момента его рождения определила место его проживания с собой по иному адресу.

Регистрация ответчиков в спорном доме, принадлежащем на праве собственности Сергееву А.М. приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, сохранении за Бояркиной Т.М. и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования Сергеева А.М. в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Бояркина Т.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, признание иска закону не противоречит.

Также Сергеевым А.М. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. с Бояркиной Т.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ истцом оплачено адвокату Заплатину А.Н. 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, истец Сергеев А.М. имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, законом установлено, что разумность взыскиваемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом. При определении данного размера судом оценивается объем защищаемого права, при этом размер судебных расходов не может его превышать. Взыскивая судебные расходы, суд оценивает также объем проделанной работы представителем.

Учитывая, что исковые требования Сергеева А.М. удовлетворены, категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом Сергеевым А.М. затрат на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева А. М. – удовлетворить частично.

Признать Бояркину Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бояркиной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бояркиной Т. М. в пользу Сергеева А. М. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                            Ю.Р. Хамиева