Решение по делу № 12-61/2013 от 05.07.2013

                                                                                                                                           Дело № 12-61/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2013 года                                                    г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Киселева С.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>ФИО1,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 18 июня 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 18.06.2013 года Киселев С.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Киселев С.В. жалобу поддержал и пояснил, что при рассмотрении мировым судьей административного дела было нарушено его право на защиту, поскольку о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом уведомлен не был, конверт с повесткой был обнаружен в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, хотя накануне ДД.ММ.ГГГГ он проверял почтовый ящик и там ничего не было, он в этот же день обратился в канцелярию мирового судьи, где ему пояснили, что он постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев. С данным решением он не согласен, т.к. не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в уведомлении полученное судом о его извещении стоит роспись неизвестного ему человека, он опросил всех своих родственников, которые могли расписаться за него, но никто, нигде не расписывался и о конверте с пометкой «Судебное» ничего не знают. Считает, что он не был надлежаще извещен и не смог воспользоваться своими правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, он в тот вечер автомобилем не управлял, был на свадьбе со своей супругой, которая не употребляла алкоголь и у которой с собой было водительское удостоверение, у него не было необходимости садиться за руль, сотрудниками ГИБДД на него во время составления процессуальных документов оказывалось давление, что если он не подпишет и не напишет в акте слово «Согласен» то будет оформлен на сутки, то есть задержан под арест. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 18.06.2013 года, о лишении его водительских прав отменить, административное дело производством прекратить.

На вопрос суда, Киселев В.В. ответил, что никаких заявлений об оказании на него давления сотрудниками ГИБДД выше стоящему руководству ГИБДД, в Следственный комитет или прокуратуру он не подавал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес>, была остановлена а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя Киселева С.В. В ходе проверки документов было замечено, что от водителя исходит запах алкоголя из полости рта, а так же выявлены другие признаки алкогольного опьянения. В законном порядке гр. Киселев С.В. был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, на что он согласился. Результат освидетельствования показал алкогольное опьянение. В отношении водителя гр. Киселева С.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От объяснений в протоколе отказался, автомобиль передан ФИО2, у которой имелось водительское удостоверение.     

Выслушав заявителя Киселева С.В., инспектора ГИБДД ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), усматривается, что Киселев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял ТС - <данные изъяты>, гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д. 6), Киселев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления ТС.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) в отношении Киселева С.В., в 22 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Киселева С.В., показание прибора <данные изъяты> С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселев С.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись «согласен».

Автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак № согласно протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), передана ФИО2, имеющей водительское удостоверение.

В рапорте инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1, докладывает (л.д. 10), - «что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес>, была остановлена а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя Киселева С.В. В ходе проверки документов было замечено, что от водителя исходит запах алкоголя из полости рта, а так же выявлены другие признаки алкогольного опьянения. В законном порядке гр. Киселев С.В. был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М, на что он согласился. Результат освидетельствования показал алкогольное опьянение. В отношении водителя гр. Киселева С.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От объяснений в протоколе отказался.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом судом установлено, что Киселев С.В. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы заявителя Киселева С.В., что при рассмотрении мировым судьей административного дела было нарушено его право на защиту, поскольку о рассмотрении дела он надлежащим образом не извещен о времени и дате судебного заседания, что он не смог воспользоваться своими правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что в уведомлении полученное судом о его извещении стоит роспись неизвестного ему человека, поскольку родственники нигде не расписывались и о конверте с пометкой «Судебное» ничего не знают, что он в тот вечер автомобилем не управлял, был на свадьбе со своей супругой, которая не употребляла алкоголь и у которой с собой было водительское удостоверение, у него не было необходимости садиться за руль, что сотрудниками ГИБДД на него во время составления процессуальных документов оказывалось давление, что если он не подпишет и не напишет в акте слово «Согласен» то будет оформлен на сутки, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Киселевым С.В. избежать административную ответственность, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с результатом которого он был согласен, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Киселева С.В., что ему разъяснили права, в документах имеются данные понятых, стоят их подписи.

Суд считает, что мировой судья обосновано и правильно рассмотрел административное дело в отсутствии не явившегося гр. Киселева С.В., поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, что заказное письмо с судебной повесткой получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), с ходатайством об отложении дела не обращался.

Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Киселева С.В. в данном административном правонарушении.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Киселева С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 18.06.2013 года и прекращении административного дела не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Киселевым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 18.06.2013 года о привлечении Киселева Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Киселева С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов …

         Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья:                                    А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 24 июля 2013 года.