Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 02.09.2020

Дело №1-256/20

№18RS0023-01-2020-002275-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Сарапула УР Макарова А.Н.,

подсудимого Саламатова В.Л.,

защитника адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Саламатова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 мес.. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Саламатов В.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно: осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая наступления данных последствий, взял в руки нож и нанес последнему три удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов: голову, грудную клетку, а также руку, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающей левое легкое, сердце, осложнившейся обильной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью,

- колото-резаной раны скуловой области слева, колото-резаной раны левого плеча, резаной раны левого предплечья, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В результате действий Саламатова В.Л. наступила смерть потерпевшего ФИО7 Причиной смерти явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость и повреждающая левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Саламатова В.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО6 будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он пришел домой к ранее знакомому ФИО7 по прозвищу «ФИО25», который проживал на <адрес> стали употреблять спиртосодержащую настойку, далее решили сдать металлолом, который был также у него с собой в мешке в размере примерно 30 килограммов. Для чего они направились с ФИО7 к мужчине по прозвищу «ФИО26», который металлом принял и выплатил его стоимость разбавленным спиртом в объеме 0,5 литра. После чего он совместно с ФИО7 направились к последнему домой, где стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО7 становился агрессивным в отношении него, стал выгонять его из дома, вместе с тем он уходить не хотел. Затем они вышли во двор курить, где ФИО7 продолжил реагировать в отношении него агрессивно, продолжал его выгонять. Уходить он отказывался. В итоге ФИО7 нанес ему удар в область левой щеки кулаком своей руки. После нанесенного удара он сильно разозлился на ФИО7, поскольку не ожидал от ФИО7 такого поведения в отношении него. ФИО7 зашел к себе домой, а он направился за ним. Зайдя в квартиру к ФИО7, он открыл тумбочку, где лежал кухонный нож, размером примерно 10-15 сантиметров, взял данный нож в правую руку, после чего нанес данным ножом ФИО7 три удара в область шеи, а также руки. Вместе с тем в шею он не попал, а попал ножом в область груди ФИО7, а также, скорее всего, руки и лица. Удары наносил осознанно и прицельно, то есть понимал, что наносит удары в тело ФИО7. После того как он нанес ФИО7 три удара ножом, тот присел на диван. Он сразу же ушел из данной квартиры. Понимал что от нанесенных им ударов ножом ФИО7 умрет. Выйдя из дома, он выкинул нож в кусты, которые находились рядом с домом. Далее он направился к своему товарищу Свидетель №7 на <адрес>, где находился также Свидетель №1, там его задержали сотрудники полиции. Об убийстве рассказал Свидетель №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.124-131).

Согласно протоколу допроса подозреваемого Саламатова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, Саламатов В.Л. подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.132-141).

В качестве обвиняемого Саламатов В.Л., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Он нанес своему знакомому ФИО7 по прозвищу «ФИО25» три удара ножом. Причиной данного преступления явилось агрессивное поведение ФИО7 в отношении него, а именно нанес ему удар в область лица кулаком руки. В целом дал аналогичные показания как при допросе в качестве подозреваемого, указав что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разозлившись на ФИО7 из-за предшествовавшего агрессивного поведения и нанесенного ранее удара, находясь в его доме, нанес ему три удара ножом в область лица, руки и грудной клетки, при этом целился в шею. Вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно в том, что от его действий умер человек (т.2 л.д.149-154).

При проверке показаний на месте Саламатова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ он показал, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Находясь на месте совершения преступления подозреваемый Саламатов В.Л. подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.164-181).

При допросе в качестве обвиняемого Саламатов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пошел к своему знакомому ФИО7 по прозвищу «ФИО25», который проживал в доме по <адрес>, где вдвоем распивали спиртное. Затем ФИО7 опьянел, стал вести себя агрессивно в отношении него, начал выгонять из квартиры. В какой-то момент они вышли на улицу курить, где ФИО7 продолжил вести себя агрессивно, выгонял его. Он не хотел уходить, так как идти было некуда. Затем ФИО7 ударил его один раз кулаком в область левой щеки. После нанесенного удара он был зол на ФИО7, поскольку не ожидал такого поведения. После этого ФИО7 пошел к себе в квартиру, он направился следом. Зайдя в квартиру к ФИО7, он открыл тумбочку, взял кухонный нож, размером примерно 15 см с рукояткой черного цвета, нанес этим ножом не менее трех ударов ФИО7 в область грудной клетки слева, в область головы и левое плечо. Удары ножом не считал, мог нанести и четыре удара. После ударов ФИО7 сел на диван, ничего при этом не говорил. Он сразу вышел из квартиры, выбросил нож в кусты, расположенные недалеко от дома, и направился к своему знакомому Свидетель №7, где рассказал Свидетель №1, что убил ФИО7. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.189-194).

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО11, согласно которым погибший ФИО7 являлся двоюродным братом. ФИО7 характеризует как тихого и спокойного, но злоупотребляющего спиртным. В последние годы ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. Длительное время ФИО7 нигде не работал. В последний раз он встречался с ФИО7 перед майскими праздниками 2020 года. О смерти ФИО7 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов его дочери. Обстоятельства наступления смерти ему неизвестны (т.2 л.д.6-9).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что летом 2020 года был случай приема им металла у двух мужчин. По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания указанного свидетеля, согласно которым он показал, что у него есть точка приема металлома, которая расположена по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли двое неизвестных мужчин в состоянии опьянения, принесли около 30 кг металлолома, который сдали ему за спирт (т.2 л.д.86-88). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, противоречия пояснив запамятованием.

Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст281 УПК РФ, согласно которым на его лестничной площадке расположена <адрес>, в которой ранее проживал ФИО7, который на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили разные люди для употребления спиртного, среди которых был мужчина по имени ФИО6, невысокого роста, возраста около 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходил к ФИО7. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО7 шумов и криков не слышал (т.2 л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что его квартира расположена на втором этаже дома, на первом этаже в <адрес> проживал погибший ФИО7, который злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он шел домой, во дворе он увидел Саламатова, к которому подошел ФИО7 и нанес Саламатову пару ударов, швырнул ботинки светлого цвета и сказал, чтобы тот уходил. У Саламатова на лице была кровь, от ударов ФИО7 он не падал, в связи с чем он сделал вывод что удары были несильными. Оба они находились в состоянии опьянения. Далее он подошел домой. (т.2 л.д.21-23).

Судом с участием свидетеля Свидетель №3 исследован протокол проверки его показаний на месте, согласно которым он, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, дал в целом аналогичные показания, которые он дал в судебном заседании (т.2 л.д.24-33). Данные показания он подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №6 оглашены по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он знаком с ФИО7, у которого был дома около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в течение 5-10 минут, после чего ушел от него домой. ФИО7 был дома один. Около 21.30 час. он вышел из дома, присел на одно из кресел, которое находится возле дома ФИО7, увидел, что из подъезда дома, где проживает ФИО7, выбежал местный житель Саламатов ФИО6, подбежал к нему, его трясло. Саламатов ФИО6 не мог ничего внятно сказать, несколько раз повторил дрожащим голосом: «труп..труп..труп..» и убежал в сторону леса. Около двенадцати часов ночи к нему зашел его друг ФИО32, который был напуган и рассказал, что обнаружил ФИО7 дома мертвым. Тогда он передал ФИО33 свой телефон и тот позвонил в полицию (т.2 л.д.34-37).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО7 на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. зашел к ФИО7, чтобы проверить последнего, в квартире он зажег зажигалку и увидел, что ФИО7 сидит на диване без признаков жизни. Он побежал к соседу ФИО34, который проживает в <адрес>, сообщил об увиденном. Затем они позвонили в полицию (т.2 л.д.41-44).

Показания свидетеля Свидетель №7 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. к нему домой пришел Саламатов ФИО6. В это время у него дома находился Свидетель №1. Саламатов был пьяным, на переносице Саламатова была рана, из которой шла кровь. Одежда Саламатова была в крови. Ему известно со слов Саламатова, что рана на его переносице образовалась за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. На Саламатове было надето: серая куртка, голубы джинсы, ботинки темного цвета с подошвой светлого цвета, под курткой была футболка темного цвета с короткими рукавами. На куртке и джинсах Саламатова были капли крови. Саламатов стал рассказывать, что зарезал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда употребляли спиртное вдвоем. Саламатов говорил, что во время употребления спиртного между Саламатовым и ФИО7 произошла ссора, ФИО7 стал выгонять Саламатова из квартиры. Еще он говорил, что находясь на улице возле дома, в котором они употребляли спиртное ФИО7 побил Саламатова. Со слов Саламатова после этого ФИО7 пошел в квартиру, где они употребляли спиртное, Саламатов схватил нож и несколько раз ударил ФИО7 ножом, в т.ч. в область груди. Со слов Саламатова от ударов ножом ФИО7 умер в своей квартире. После чего Саламатов испугался и убежал из квартиры ФИО7 к нему домой (т.2 л.д.46-49).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире Свидетель №7. Около 22 час. в квартиру Свидетель №7 пришел пьяным Саламатов ФИО6. На переносице Саламатова была рана, из которой шла кровь. Одежда Саламатова тоже была в крови. На Саламатове была серая куртка, голубые джинсы, ботинки темного цвета с подошвой светлого цвета, под курткой была футболка темного цвета с короткими рукавами. На куртке и джинсах Саламатова были капли крови. Саламатов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем Саламатов и ФИО7 употребляли спиртное вдвоем в квартире ФИО7, между ними произошла ссора, ФИО7 стал выгонять Саламатова из квартиры, побил его у дома на улице. После чего ФИО7 пошел в свою квартиру, Саламатов следом. Когда ФИО7 и Саламатов находились в квартире, ссора продолжилась, в ходе которой Саламатов схватил нож и несколько раз ударил ФИО7 ножом, в т.ч. в область груди. От ударов ножом ФИО7 умер. Саламатов испугался и убежал из квартиры ФИО7 в квартиру Свидетель №7 (т.2 л.д.52-55).

Показания свидетеля – начальника дежурной части МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №8 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что по адресу: <адрес>, скончался сосед по имени ФИО7 (т.1 л.д.153-155)

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, где зафиксирована обстановка совершения преступления и труп с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.15-25),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являясь <адрес>, откуда изъяты среди прочего следы рук (т.1 л.д.26-34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты: фрагмент поролона с пятнами бурого цвета, семь окурков (т.1 л.д.26-34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.36-41),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Саламатова ФИО6 изъяты: джинсы синего цвета, куртка серого цвета, футболка с длинным рукавом, преимущественно черного цвета (т.1 л.д.53-61),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаной раны (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающее левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей. Телесные повреждения на трупе: - колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающее левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей – причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия колюще-режущего предмета(ов), механизм удар, незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких минут- десятков минут), состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

-колото-резаная рана (№) скуловой области слева, колото-резаная рана (№) левого плеча, резаная рана (№) левого предплечья – при жизни причинили бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, образовались прижизненно, рана № от действия режущего предмета, другие раны от действия колюще-режущего предмета(ов), незадолго до момента наступления смерти( в пределах нескольких минут – десятков минут) механизм удар, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

-ссадины верхних конечностей и кровоподтеки правого предплечья – при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти( в пределах нескольких минут – десятков минут), в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающая левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей образовалась от не менее одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, причем ширина клинка не более 1,5см. Раневой канал данной раны имеет направление сверху вниз, спереди назад, слева направо, глубиной 13,2см. Колото-резаная рана (№) скуловой области слева, образовалась от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, причем ширина клинка не более 2см. Раневой канал данной раны имеет направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, глубиной 3,2см. Колото-резаная рана (№) левого плеча образовалась от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, причем ширина клинка не более 1,2см. Раневой канал данной раны имеет направление сзади наперед, сверху вниз, слева направо, глубиной 4см. Резаная рана (№) левого предплечья образовалась от не менее одного травматического воздействия режущего предмета.

Морфологические особенности повреждений, описанные на теле ФИО7 указывают на то, что пострадавший с момента их образования и до наступления смерти мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться на короткие расстояния) с большей долей вероятности.

Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным и обусловлено доступностью повреждаемых частей тела.

Все описанные на трупе повреждения образовались за один короткий промежуток времени, поэтому определить четкую последовательность их возникновения эксперту не представляется возможным.

Смерть наступила в пределах нескольких минут – десятков минут, после образования на теле пострадавшего колото-резаной раны (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающей левое легкое, сердце, осложнившейся обильной кровопотерей. Судя по трупным явлениям и принимая во внимание обстоятельства происшествия, изложенные в направлении, смерть могла наступить за 1-3 суток на момент экспертизы трупа в секционной.

Из акта медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение: а) рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО7 колото-резаная образовалась от однократного ударного воздействия плоского остроконечного колюще-режущего орудия, типа ножа, с узким остроконечным клинком имеющим остро заточенное лезвие и не толстый обушок на уровне погружения; б) колото-резаная рана пригодна в качестве сравнительного материала для идентификации травмирующего орудия (предмета) по групповым признакам.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты><данные изъяты>%. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т.1 л.д.71-76),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаной раны (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающее левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается результатами исследования трупа, отраженными в судебно-медицинском диагнозе. Телесные повреждения на трупе: - колото резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость и повреждающее левое легкое, сердце, осложнившаяся обильной кровопотерей- причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия колюще-режущего предмета(ов), механизм удар, незадолго до наступления смерти(в пределах нескольких минут- десятков минут), состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Колото-резаная рана(№) скуловой области слева, колото-резаная рана (№) левого плеча, резаная рана(№) левого предплечья – при жизни причинили бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, образовались прижизненно, рана № от действия режущего предмета, другие раны от действия колюще-режущего предмета(ов), незадолго до момента наступления смерти (в пределах нескольких минут – десятков минут), механизм удар, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят; ссадины верхних конечностей и кровоподтеки правого предплечья – при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, трение, незадолго до момента наступления смерти( в пределах нескольких минут – десятков минут), в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. В показаниях Саламатова В.Л. указано, что он нанес ФИО7 три удара ножом. Не исключено, что колото-резаная рана(№) левого плеча и резаная рана (№) левого предплечья могли образоваться в результате одного удара предметом, который обладает колюще-режущими и режущими свойствами. Поэтому, характер, локализация, давность и механизм образования колото-резаных и резаной раны описанных на трупе не исключают возможности их образования при обстоятельствах отраженных в показаниях Саламатова В.Л. (т.1 л.д.82-87),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: кровь ФИО7 относится к группе О??, антиген Н – основной. На представленных на экспертизу рубашке, трико (спортивные брюках), смыве, поролоне, листве, двух камнях, ноже, футболке, джинсах, куртке обнаружена кровь человека. В пятнах крови расположенных на правом рукаве и в верхней части спинки рубашки, передней правой половинке трико (спортивных брюк), соскобе, двух камнях, футболке, внутренней стороне ворота и спинке куртки, не исключается возможность примеси крови ФИО7, но от него одного кровь не происходит. При определении группы крови в пятнах на задней левой половинке трико (спортивных брюках), верхней части передней правой половинки джинсов возможна примесь крови ФИО7, но от него одного кровь не происходит. В пятнах крови на боковой поверхности поролона не исключается возможность примеси крови ФИО7, но от него одного кровь не происходит. В остальных пятнах крови на рубашке, трико (спортивных брюках), поролоне, куртке, а также крови на ноже и листве, могли произойти от ФИО7 На окурках, обозначенных №,7, обнаружена слюна без примеси крови. При определении группы слюны на окурке № примесь слюны ФИО7 также возможна. От одного ФИО7 слюна не происходит. В пятнах слюны на окурках № выявлена примесь слюны лица, которым мог быть ФИО7 От одного ФИО7 слюна не происходит. При определении группы слюны на окурке № выявлен антиген Н, который, мог образоваться от ФИО7 В пятнах слюны на окурке № выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены, либо при происхождении слюны от одного лица в выделениях которого содержатся обнаруженные антигены (без учета категории выделительства), либо при смешении слюны двух и более лиц с различным сочетанием установленных антигенов (без учета категории выделительства), в этом случае возможна примесь слюны ФИО7, но от него одного слюна не происходит (т.1 л.д.94-102),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: колото-резанные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.113-117);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: установлены генотипы ФИО7 Хамзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саламатова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На клинке ножа обнаружены следы биологического материала, которые произошли от ФИО7 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение следов биологического материала от других лиц, в том числе от Саламатова В.Л., исключается (т.1 л.д.131-137).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят компакт-диск с аудиозаписью речевого регистратора за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеется аудиофайл речевого регистратора. В ходе осмотра аудиофайла имеется запись, согласно которой Свидетель №4 делает сообщение о том, что обнаружил труп ФИО7 (т.1 л.д.164-168),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы синего цвета, куртка серого цвета; футболка с длинным рукавом, преимущественно черного цвета; рубашка; трико; листва с веществом бурого цвета; два камня с веществом бурого цвета; фрагмент поролона с пятнами бурого цвета; семь окурков (т.1 л.д.171-185),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: нож с рукоятью темного цвета. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый Саламатов В.Л. показал, что именно данным ножом он нанес удары ФИО7 (т.1 л.д.188-191),

- явка с повинной Саламатова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зарезал ножом ФИО7 у последнего дома. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.102),

- протокол объяснений Саламатова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саламатов В.Л. добровольно подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные объяснения расцениваются судом в соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной. (т.2 л.д.103),

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Саламатов ФИО6 в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени, отягощенную синдромом зависимости от алкоголя, второй стадии. Однако указанное расстройство в юридически значимый момент времени не ограничивало способности подэкспертного к пониманию характера и значения совершаемого, целенаправленному осуществлению задуманного, произвольному принятию решений, не сопровождалось нарушениями сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и выраженными эмоциональными состояниями. Таким образом, Саламатов ФИО6 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деликта испытуемый признаков патологического аффекта не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В интересующий следствие период времени подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Саламатов ФИО6, как лицо с алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. Саламатов ФИО6 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Заключение эксперта – психолога: Саламатов ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего ФИО7 либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (т.2 л.д.200-203).

Судом исследованы показания обвиняемого Саламатова ФИО6, данные им при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Саламатов В.Л. дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. находился в одном из домов по <адрес> у ранее знакомого ФИО7 по прозвищу «ФИО49», где распивали спиртное, ходили сдавать металл, вновь распивали спиртное. ФИО7 в отношении него стал агрессивно себя вести, стал выгонять из своей квартиры. В какой-то момент они вышли на улицу курить, где ФИО7 снова стал агрессивно реагировать, после чего нанес ему удар в область лица кулаком своей руки. Далее ФИО7 направился к себе в квартиру, он проследовал за ним. Около 21.00 час. в комнате он открыл ящик, взял нож в правую руку и нанес ФИО7 три удара ножом, а именно в голову, руку и грудную клетку. При этом он целился ножом в область шеи. После нанесенных ударов ФИО7 сел на диван и более не вставал. Он понял, что ФИО7 умрет. Он вышел из квартиры на улицу, где выкинул нож. Свидетель Свидетель №1 показания обвиняемого подтвердил частично, показал, что Саламатов пришел ДД.ММ.ГГГГ 22.00 часов к Свидетель №7, По виду был напуганный, одежда Саламатова ФИО6 была в крови, стал рассказывать, что убил ФИО7, а именно нанес несколько ударов ножом. Со слов ФИО6 следовало, что между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, после чего в квартире последнего ФИО6 взял нож и несколько раз нанес удары ножом ФИО7, от которых тот умер. ФИО6 также пояснил, что после совершения убийства, испугался от того, что сделал, после чего убежал из квартиры и сразу направился к Свидетель №7. Саламатов В.Л. с показаниями свидетеля согласен (т.2 л.д.155-162).

В судебном заседании подсудимый Саламатов В.А. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого Саламатова В.Л. суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, Саламатову В.Л. были разъяснены процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания.

Данные показания Саламатова В.Л. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами установлено, что в период времени с 19 час. 19 июня по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Саламатов В.Л. из личных неприязненных отношений, умышленно нанес 3 удара клинком ножа в голову, грудную клетку, руку ФИО7, в результате, причинив ему смерть.

Судом установлено, что в момент преступного посягательства Саламатова В.Л. его жизни и здоровью ничего не угрожало. Непосредственно до совершения преступления ФИО7 противоправных действий в отношении Саламатова В.Л. не предпринимал, зайдя к себе домой. Саламатов В.Л. прошел следом за ним в его квартиру, взял из тумбы нож, которым нанес удары в тело ФИО7 Саламатовым В.Л. указан нож, обнаруженный при осмотре места происшествия как орудие совершения им убийства. Согласно заключению эксперта колото-резаные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия данного ножа.

Судом исходя из показаний Саламатова В.Л. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении трех ударов ножом ФИО7, а также принимая во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не исключается возможность образования колото-резаных ран, описанных на трупе ФИО7, при нанесении трех ударов ножом при обстоятельствах указанных Саламатовым В.Л. в показаниях, уточняется в обвинении количество данных ударов - три.

Суд приходит к выводу о прямом умысле Саламатова В.Л. на причинение смерти ФИО7 исходя из избранного им орудия совершения преступления – кухонного ножа, локализации ударов (согласно показаниям Саламатова В.Л. целился в шею, но попал в грудь, голову и плечо), количества нанесенных ударов и силы их приложения. Таким образом, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, Саламатов В.Л. преследовал цель причинения смерти ФИО7 и действовал с прямым умыслом на ее причинение. Смерть ФИО7 наступила в пределах от нескольких минут до десятков минут после образования колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева.

Время и способ причинения телесных повреждений, а также время и причина наступления смерти ФИО7 установлены показаниями Саламатова В.Л. и свидетелей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы и не противоречат указанным в обвинении обстоятельствам.

Таким образом, действия Саламатова В.Л. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому Саламатову В.Л. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.3 л.д.10), на учётах у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.1), наблюдался у врача-нарколога (т.3 л.д.2), ранее судим (т.3 л.д.3-5).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов (т.2 л.д.200-203)., суд признаёт подсудимого Саламатова В.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно показаниям Саламатова В.Л. и свидетеля Свидетель №3 незадолго до совершения убийства ФИО7, находясь во дворе дома, ФИО7 нанес Саламатову В.Л. несколько несильных ударов и швырнул в него ботинки, требуя уйти. Данное поведение явилось поводом к совершению убийства и должно быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем заявленные стороной защиты сведения о наличии у Саламатова В.Л. престарелого иждивенца – дяди, проживающего в сельской местности, не могут быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства ввиду того, что Саламатов В.Л., не имеющий места работы, а соответственно источника дохода, злоупотребляющий алкоголем, без определенного места жительства, навещал своего престарелого родственника в 2013 году, какой-либо реальной помощи ему с того времени не оказывал. Таким образом, на иждивении, то есть длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении Саламатова В.Л. нетрудоспособные лица на момент совершения им преступления и в настоящее время не находятся.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние физического и психического здоровья Саламатова В.Л. (т.2 л.д.200-203, т.3 л.д.2).

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из материалов уголовного дела и того обстоятельства, что преступление совершено Саламатовым В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, а также сведений о привлечении Саламатова В.Л. к административной ответственности за потребление алкоголя (т.3 л.д.4-8), и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает совершение Саламатовым В.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для постановления приговора без назначения уголовного наказания, освобождения от уголовного наказания, применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия его жизни, а также для установления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Саламатову В.Л. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы Саламатову В.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения Саламатову В.Л. уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с назначением условного наказания ввиду совершения преступления по настоящему уголовному делу до его вынесения подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саламатова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок уголовного наказания по настоящему приговору исчислять Саламатову В.Л. с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть Саламатову В.Л. в срок отбывания уголовного наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Саламатова В.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- джинсы синего цвета, куртка серого цвета; футболка с длинным рукавом; рубашка; трико; листва с веществом бурого цвета; два камня с веществом бурого цвета; фрагмент поролона с пятнами бурого цвета; семь окурков; нож с рукоятью темного цвета - уничтожить;

- CD-RW – диск хранить при уголовном деле.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова