Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2015 от 29.05.2015

Дело № 12- 102/2015

РЕШЕНИЕ

г. Большой камень                         26.08.2015 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев жалобу представителя администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Калашник Т.О. на постановление главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в населенном пункте - с <адрес>, в условиях особого противопожарного режима не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности: - отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса, граничащая с лесным массивом (п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года)

Представитель администрации Калашник Т.О. с постановлением не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что государственным инспектором по пожарному надзору не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении. Не было установлено, что объект защиты - населенный пункт граничит с лесничеством (лесопарком). Между тем, пункт 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает создание защитных противопожарных минерализованных полос лишь в отношении объектов защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками). Кроме того, администрацией предъявлены главному государственному инспектору доказательства, подтверждающие наличие защитных полос между лесным массивом (лиственным) и жилыми домами в <адрес>, препятствующих распространению природного пожара на территорию населенного пункта.

В судебном заседании представитель администрации Калашник Т.О. на доводах жалобы настаивала. Представила в суд дополнение к жалобе, из которых следует, что администрация привлечена к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное законом, поскольку пункт 78 Правил не содержит требований об устройстве органами местного самоуправления защитных минерализованных полос на объектах защиты, граничащих именно с землями лесного фонда. Указала на то, что на территории села Многоудобное Штыковского сельского поселения имеются только лиственные леса, а те территории домовладений, непосредственно примыкающих к лесному массиву, в границах с Многоудобное, имеют вспаханные огороды, исключающие возможность переброса лесного пожара на жилые дома.

Представитель отдела надзорной деятельности Шкотовского муниципального района инспектор Ященко С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что нормы пожарной безопасности регламентируются не только Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и законом "О пожарной безопасности", но и иными нормативными актами. На территории населенного пункта (с Многоудобное) и рядом с ним есть лесные насаждения, которые должны быть отделены противопожарной полосой.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Штыковского сельского поселения государственным инспектором по пожарному надзору соблюдены не были.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, - наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов государственным органом, осуществляющим контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, проведена внеплановая выездная проверка Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района, по результатам которой выявлено нарушение п. 78 Правил противопожарного режима в РФ ( в <адрес> отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса, граничащая с лесным фондом), вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление о назначении наказания представитель администрации утверждал, что государственным инспектором по пожарному надзору не было установлено то обстоятельство, что объект защиты - территория населенного пункта (<адрес>) граничит с лесничеством (лесопарком), соответствующих доказательств тому в материалах дела не представлено. Как следует из пояснительной записки главы администрации ФИО4, схемы противопожарной защиты от лесных и луговых пожаров <адрес>, ответа из <данные изъяты>», представленных государственному инспектору при рассмотрении дела по существу, населенный пункт (<адрес> ) обеспечен густой сетью естественных рубежей противопожарной защиты: рек и ключей : <адрес> и др.; дорог общего пользования, лесовозных и сельскохозяйственных дорог, дорог вдоль линий электропередач; искусственных сооружений систем мелиорации, водоводов краевого значения, противопадковых насыпей, культивируемой пашни; огороды частного сектора и малоэтажных домов; других систем защиты. В представленной схеме все перечисленные виды защиты отражены.

Пункт 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает создание защитных противопожарных минерализованных полос лишь в отношении объектов защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками).

Между тем, указанные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылался глава администрации при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, инспектором при принятии обжалуемого постановления не были проверены, чем нарушены требования статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении государственного инспектора объект защиты в смысле, придаваемом этому понятию статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, не определен.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации). Лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Достоверных сведений, полученных из компетентных органов, к числу которых отнесены <данные изъяты>» о категории лесов, примыкающих к населенному пункту – <адрес> - в месте, где должна быть устроена защитная минерализованная полоса, инспектором истребовано и изучено не было.

Более того, как следует из сообщения <данные изъяты>», адресованного главе администрации Штыковского сельского поселения, любые противопожарные мероприятия, которые проводятся в границах лесного фонда, в том числе создание минерализованных полос, в соответствии с действующим лесным законодательством на территории <адрес>, проводятся только организацией, получившей государственное задание на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные государственным инспектором по пожарному надзору нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района следует возвратить на новое рассмотрение в ОНД Шкотовского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░