Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2011 ~ М-1454/2011 от 10.02.2011

дело № 2-2607/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием истца Горбань Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбань Юрия Владимировича к ИП Жеребцову Сергею Владимировичу о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Горбань Ю.В. обратился в суд с настоящим иском к ИП Жеребцову С.В., указав в его обоснование, что в период с *** по *** г.г. работал в *** в *** на базе Общества с ограниченной ответственностью ЗН в должности охранника. Учредителем данной организации является депутат городской думы Жеребцов Сергей Владимирович, который непосредственно принимал его на работу. В его должностные обязанности входила охрана территории базы и заработная плата составляла *** рублей в месяц, выплата которой производилась один раз в год по адресу: г. Благовещенск, ДМ, ***, лично Жеребцовым Сергеем Владимировичем. За период с *** по *** г.г. (10 месяцев) заработная плата ему не выплачена и задолженность за этот период составила *** рублей. Трудовой договор с ним не заключался, по каким причинам - ему не известно. Трудовая книжка находится у Жеребцова Сергея Владимировича и ему в настоящий момент не возвращена. На основании изложенного просил суд признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. (10 месяцев) в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о принятии его на работу на должность охранника и запись об увольнении с данной должности.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, в дополнение пояснил суду, что в *** году он, поговорив с ответчиком в г. Благовещенске, поехал на базу, где он строил эту базу, охранял ее, рыбачил. Когда они приехали туда, то там ничего не было, они все сами строили, рыбачили, нужно было кому-то оставаться на зиму и охранять базу, так как база уже обосновывалась. 8 месяцев он ее сторожил, весной опять приехали люди, снова началась работа, в это время он поехал домой, отдохнул полтора месяца. Жеребцов позвонил и сказал, чтобы он ехал обратно, заплатил он за тот год ему нормально, и истец решил снова поехать на базу. Всю зиму пробыл там, весной снова приехал народ, они были как практиканты, туда ходит баржа, на которой они добирались. В прошлом году он надорвал спину, приехал в г.Благовещенск, позвонил Жеребцову, тот сказал, чтобы он не приходил на ДМ и что он приедет через месяц и с ним рассчитается. Он поехал в *** к ***, потом позвонил ему, Петренко взял телефон и сказал, что Жеребцов уехал в г.Благовещенск, чтобы он ехал туда получать деньги. По приезду Жеребцов сказал, что денег не даст, так как якобы поступило заявление в УБЭП *** что истец ловил там калугу и продавал ее. Трудовую книжку ему не отдали. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Жеребцов С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку он не является учредителем ООО «ДВ ЗН», находящегося в ***, в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной и оптовой торговле автомобильными деталями и принадлежностями, техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и т.п. только в городе Благовещенске. Точный адрес станции технического обслуживая: г. Благовещенск, ***. Состоящие в трудовых отношениях с ИП Жеребцовым С.В. работники осуществляют свои трудовые функции исключительно по указанному адресу. Иных дополнительных офисов либо СТО предприниматель не имеет. При этом оформление трудовых отношений со всеми работниками производится в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является безосновательным довод о том, что истец исполнял трудовые обязанности без заключения между сторонами трудового договора. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются выпиской из ЕГРИП, штатным расписанием, реестром приказов, а также книгой учета трудовых книжек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с *** года по *** года.

Проверяя доводы истца об исполнении им в спорный период трудовых обязанностей в должности охранника у ИП Жеребцова С.В. без оформления трудового договора и возражения ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом из пояснений сторон установлено, что трудовой договор между Горбань Ю.В. и ИП Жеребцовым С.В. не оформлялся и приказ о приеме истца на работу к ИП Жеребцову С.В. не издавался.

Согласно выписке из ЕГРИП, Жеребцов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, внесен в государственный реестр индивидуальных предпринимателей ***.

Из сведений о видах экономической деятельности, указанных в выписке из ЕГРИП, следует, что ответчик осуществляет деятельность по розничной торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, сдает внаем собственное недвижимое имущество, осуществляет оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, транспортную обработку грузов, обеспечивает деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, а также рыболовство.

Ответчиком в материалы дела представлены копии штатных расписаний ИП Жеребцова С.В. за период с *** по *** год.

Из указанных материалов следует, что в штате ИП Жеребцова С.В. находятся автослесарь - 3 единицы, автомаляр - 2 единицы, кузовщик - 1 единица, инженер-механик - 1 единица, автомеханик - 2 единицы.

Штатные расписания ответчика за указанный период с *** по *** год должности охранника не предусматривают.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен реестр приказов за период с *** по ***, а также книга учета трудовых книжек и вкладышей в них ИП Жеребцова С.В., в которых сведения о Горбань Ю.В. отсутствуют.

В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между ним и ИП Жеребцовым С.В. истец ссылался на то, что по его мнению, ответчик является учредителем ООО «ДВ ЗН», расположенного в ***, на базе которого он работал. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование данных доводов и не заявлено ходатайств об их истребовании, кроме того, даже в том случае, если бы Жеребцов С.В. действительно являлся учредителем организации, на базе которой работал истец, это не означало бы наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку в таком случае истец являлся бы работником ООО «ДВ ЗН», а не ИП Жеребцова С.В., к которому предъявлен рассматриваемый иск.

Каких-либо доказательств принадлежности базы, на которой, по его утверждению, работал истец, именно ответчику ИП Жеребцову С.В. истцом суду не представлено, при этом ответчиком данное обстоятельство не признавалось, более того, из содержания самого рассматриваемого иска следует, что данная база принадлежала ООО «ДВ ЗН», а не ответчику.

Представленные истцом в материалы дела удостоверение качества *** от ***, выданное МР аналитический паспорт АЗ санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное АЗ сертификаты соответствия, выданные МР, никоим образом не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Горбань Ю.В. и ИП Жеребцовым С.В., более того, ИП Жеребцов С.В. вообще не упоминается в этих документах.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель 1, пояснивший, что по договоренности с Жеребцовым С.В. в *** г. он прибыл работать на базу в залив Николаевский, где до *** г. занимался переработкой рыбы и другой работой, за что получил от Жеребцова С.В. *** рублей. Истец на момент приезда свидетеля уже находился на базе, занимался той же работой, что и свидетель, со слов истца он работал там около 5 лет.

Между тем, суд не может расценить показания данного свидетеля в качестве доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений (причем по должности охранника), поскольку из этих показаний не усматривается - когда, где, при каких обстоятельствах и кем истец принимался на работу ответчиком, на какую должность, с какой оплатой, выполнял ли истец свои обязанности на указанной свидетелем базе в рамках трудового, либо гражданско-правового договора.

Каких-либо иных доказательств наличия трудовых отношений с ИП Жеребцовым С.В, то есть доказательств личного выполнения Горбань Ю.В. за плату трудовой функции (работы по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств обоснованности своих доводов о наличии у него с ответчиком трудовых отношений, опровергаемых ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Горбань Ю.В. к ответчику о признании трудовых отношений надлежит отказать, отказав и в удовлетворении производных от них требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность охранника и запись об увольнении с данной должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Горбань Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ИП Жеребцову Сергею Владимировичу о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность охранника и запись об увольнении с данной должности - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           Р.Г. Рябченко