Определение по делу № 2-334/2017 ~ М-333/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-334/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                г. Болхов

Судья Болховского районного суда Орловской области Макарова О.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием представителя истицы по доверенности Прудниковой Н.Н., адвоката Сурина В.В.,

ответчика Жданова В.В., его представителя Рожковского О.П.,

представителя третьего лица Молоткова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прудникова Е.Э. к Жданову В.В. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка путем демонтажа металлического забора на смежной границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Е.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Жданову В.В. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка путем демонтажа металлического забора на смежной границе земельных участков.

Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет сплошного непрозрачного забора из металлопрофильных листов, расположенного по всей длине смежной границы земельных участков <адрес> с установкой сетчатого ограждения высотой не более 2 метров, отвечающего требованиям градостроительного проектирования Орловской области.

В судебном заседании представитель истицы Прудниковой Е.Э. по доверенности Прудникова Н.Н. отказалась от исковых требований к Жданову В.В. в связи с добровольным устранением нарушений, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Жданов В.В., его представитель Рожковский О.П., представитель третьего лица Молотков Е.Е. не возражали против принятия судом отказа от иска.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истицы Прудниковой Н.Н. разъяснены и понятны последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, от которых истица отказалась и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом того, что отказ представителя истицы Прудниковой Н.Н. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленный представителем истицы отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░